稳增长的重点（2）

政府投资与企业投资的这种替代关系，经济学早已讲得明白，所谓“财政挤出效应”、“李嘉图-巴罗等价定理”说的就是这回事。令人不解的是，不知何故学界却一直未予重视。我想这大概是人们只相信眼见为实的缘故吧。比如政府扩投资能创造就业是可看见的事实，官方也有数据发布；而政府扩投资挤出多少企业投资从而减少多少就业，这事实却看不见。可看不见的事实也是事实，设想一下，若政府少投资而多减税，让企业少缴税多投资是否也能创造同样的就业呢？

是的，稳增长其实还有一个思路：推进与改善供给。面对产能过剩，除了扩内需也可从供给方面下力。绝非异想天开，经济学有凯恩斯学派，同时也有供给学派。上世纪30年代西方国家走出萧条用的是凯恩斯学说；但70年代美国摆脱滞胀用的则是供给学派理论。供给学派能在美国成功，说明它有可取之处，他山之石可以攻玉，下行压力当前我们何不用来试试？

事实上，凯恩斯学派与供给学派也非全然对立，目标都是扩大就业。区别在于：前者主张以政府投资为重点；后者则主张以鼓励企业投资为重点。体现在政策层面，前者是发国债，后者是减税。读者应该记得，国务院当初推出积极财政政策时很多人不解，问财政政策只分扩张与紧缩两种，何来积极财政政策？现在清楚了，积极财政政策是泛指刺激投资的政策。发国债（扩张）是积极财政政策；减税也是积极财政政策。

写到这里，也许有人问，今天政府为稳增长强调积极财政政策不变，那么重点是发债还是减税？若问我的意见我选减税。国债当然还可继续发，但规模要控制。要知道，近年来国内产能过剩，出口受阻只是原因之一，关键在两点：一是市场在配置资源中未起决定作用；二是产业政策推波助澜。第一点有目共睹。第二点有事实为证：“九五”时期产业政策支持的行业“十五”时期出现过剩；而2009年产业政策要振兴的十大行业，到2013年则严重过剩。

最近有句话很流行：“大众创业、万众创新”。这句话由李克强总理首提。不知读者怎么想，我倒觉得这是一个信号，预示鼓励企业投资有可能成为今后稳增长的重点。若果如此，我举双手赞成。在我看来，鼓励企业投资可一箭三雕：一是消化现有库存；二是创造就业、税收；三是便于用市场机制调结构，因为相比政府投资，企业投资更尊重市场。

道理虽如此，可目前仍有一点我拿不准。困难在于，鼓励企业投资得多减税，当前财政吃紧，政府会不会担心财政减收而举棋不定？其实这担心大可不必。供给学派“拉弗曲线”我解释过多次，何况之前又有里根的“减税试验”，有此担心的朋友去找相关文献看看吧。