没有宽进的自由，就难有严出的底气

在学生们抱怨大学课堂太“水”的时候，老师们也在被“水”困扰和折磨：学生的学习热情、学习效果以及最终的培养质量都在下降，看似还不错的考试分数背后是老师降低了标准和要求，放了水。“学生为什么不爱学习，也和我们大学的毕业率太高有关系，既然大家都能毕业，学生就会觉得学不学习无所谓。”湖南科技大学化学化工学院副教授彭美勋认为，应建立淘汰机制，通过“宽进严出”提高大学教育质量。（8月10日《中国青年报》）

大学之前的教育是基础教育，大学阶段的学习才是专业学习。从功利的角度看，大学学习对日后工作起到决定作用，要想找到好工作必须更努力学习；而从兴趣的角度看，大学学习不再需要样样精通、门门优秀，学生可以按照自己的兴趣、爱好，更投入地学习。可遗憾的是，学生进入大学之后似乎再也没有了以前学习的状态和劲头，他们缺少如饥似渴的求知欲，他们连按时上课的基本要求都可能做不到。60分万岁，在时过境迁之后依然是大学生们的主旋律。不是不把分数当回事，是根本不把学习当回事。

有人把原因归结为学校的不负责任。如果老师和学校的标准可以提高一点，考核可以严格一点，大学生的日子就没有这么好过，就会倒逼着大学生重拾书本、好好学习。正是太多老师把精力放在了课堂之外，才导致了学生对学习失去了兴趣；正是学校出于功利角度的纵容，才导致了学生失去了紧迫感。结果，在温水煮青蛙的教育环境中，学生被废了——他们不会再学习，他们缺少学习的兴趣和能力。这么说似乎是一针见血，但却忘记了宽进严出才是一个完整的表达，只看其中的后一半必然不够客观全面。

对于学校来说，要想做到严出其实非常容易，至少在技术层面上非常容易。只要在点名时严格一些，在考试时提高难度，在面对考试不及格的学生时痛下狠招，严出就可以顺利实现。问题是，这种严出的后果是什么，学校单向的严出有什么影响和意义？这时，就需要站在录取和毕业的角度看待问题，当高校的录取依然是集中录取而不是自主招生时，学校其实没有实行严出的勇气和机会。这就意味着，导致严出无法实现的根本成因，不是学校不够严格，而是自主招生权还不够。

因为是集中录取，学校和学生缺少充分的自由选择权。理想中的自主招生其实是带有双向选择性的招生，学校可以录取自己满意的学生，学生可以选择自己中意的学校；学生可以获得多个学校发出的录取通知书，学校可以通过实际报到率检验办学成果。显然，集中录取离此种自主招生还有很远距离，这就导致学校所招收的学生未必是学校最满意的，他们只是达到了学校的录取线并且报考了学校，而学生所上的大学也未必是他们满意的，录取他们的学校可能不是第一志愿，或者只是服从志愿。这就为日后的学习懈怠埋下了伏笔。

因为是集中录取，学校的录取指标是一种计划指标，这些指标必须充分使用，也必须得到保证——通常只能增多不能减少。而产生这些指标的依据，不仅仅是学校的办学质量和专业特色，还有学校的批次和规格，学校的毕业率和就业率。其中，一些量化标准被推崇，比如就业率——就业率过低的专业可能减少招生，甚至取消该专业。这就给学校造成了潜在压力，他们为了保证招生指标，必须顺带保证该专业的毕业和就业。当一个专业出现大量不能毕业的学生，学生的整体就业率受到影响时，这种严厉可能不被解读为办学认真，而是专业缺少竞争力。

宽进严出，严出看似容易做到，其实很难。因为，之前不是宽进，学校没有机会自主选择学生，自由确定招生人数。作为一所学校，他们首先要考虑的是整体的毕业率和就业率，然后才是个别学生的学习成绩和学习状态。因此，在讨论宽进严出时，不宜把责任全部加在学校身上，他们有技术做到严出，但可能没有底气做出严出决定。