历史虚无主义并不“虚无”

编者按：今年第7期《红旗文稿》刊发了梁柱教授题为《怎样才能做到真正的历史清醒》的文章，却被个别人不讲真相地恶意篡改为《盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义》，传递文章中并不存在的观点，然后在微博上传播，引来大量网友关注，任志强、崔永元等大V转发了该微博，引起不少网民误解和误读。关于对历史的态度，我们一定要保持对历史的清醒，敢于抵制和批评历史虚无主义的错误思潮。本网特刊发王志民教授文章，以助读者澄清认识，明辨是非。

历史虚无主义曾经与马克思主义主流意识形态几度较量后黯然失色，日渐式微。近年来，历史虚无主义又沉渣泛起，有抬头蔓延趋势，不仅在学术界暗流涌动，时隐时现，而且开始将其主战场从学术领域向互联网及新媒体等领域扩展。其实，历史虚无主义并不“虚无”，具体表现为“有所虚无，有所不虚无”，通过借古喻今的形式实现其政治诉求，否定改革开放和中国特色社会主义事业，以实现全盘西化。对历史虚无主义的错误思潮和错误倾向，必须透过现象看本质，充分认识其危害，以科学的历史观给予有力回击。

一、历史虚无主义是一种反马克思主义思潮

历史虚无主义自诞生之日起就不“虚无”。虚无主义最早产生于18世纪末的德国思想界，形成背景是德国作为后发国家面对英、法等国工业化成功的无奈而要选择新出路，其价值目标是试图用唯心主义世界观改变德国的落后状况。这一时期的德国思想家从雅各比、费希特、黑格尔、施蒂纳、尼采到海德格尔都认为宗教的存在是德国落后的根本原因。施蒂纳否定一切神灵的“无”和尼采的“上帝已死”，均是虚无主义的经典表述。历史虚无主义传入俄国后，屠格涅夫的《父与子》通过小说的形式将历史虚无主义的观点明确展现出来。屠格涅夫不仅否定艺术和宗教的存在价值，而且要彻底摧毁俄罗斯传统价值和传统秩序。

中国马克思主义者一开始就对历史虚无主义进行了无情的批判。五四前后，陈独秀曾经批判了“俄国的虚无主义和德国的形而上的哲学”，在其发表的《虚无主义》一文中写道：“可怜许多思想幼稚的青年，以为非到一切否定的虚无主义，不能算最高尚最彻底。……我敢说虚无思想，是中国多年的病根，是现时思想界的危机。”20世纪30年代，历史虚无主义者又提出“全盘西化”、“充分世界化”。自此，历史虚无主义便一直与全盘西化如影随形，形影相吊，一直延续到今天。十月革命后，马克思主义传入中国并逐渐成为中国革命和建设的指导思想，历史虚无主义随之失去影响。20世纪90年代，国际共产主义运动进入低潮，历史虚无主义提出“告别革命”之说，而再度兴起。

近年来，改革开放进入攻坚阶段，需要新的理论探索，历史虚无主义者再次死灰复燃，政治上，提出“马克思主义过时论”和“共产主义渺茫论”，将西方社会的发展道路奉为“人间正道”；经济上，用新自由主义的西方经济学理论否定中国特色社会主义经济制度；文化上，主张全盘西化，否定社会主义核心价值观。

历史虚无主义是一种唯心主义的历史观，与马克思主义唯物史观相对立。历史虚无主义者正是以历史研究为名，从唯心主义历史观的视角断章取义地挖掘历史的支流问题，甚至虚构历史事实，给人以新奇的感觉，潜移默化地影响着一些不明就里的人，冲击着主流意识形态。披着学术外衣的历史虚无主义更具迷惑性。无论对历史虚无主义追根溯源，还是对其现实表现深入分析，都说明历史虚无主义不仅仅是一个单纯学术范畴的问题，它有着明确的价值取向和极强的意识形态属性。