历史虚无主义的“技术软肋”

时下，历史虚无主义很活跃，他们兴风作浪，播弄是非，以“理论探讨”为名，不断推出所谓新观点、新结论，种种歪论层出不穷；打着“还原历史”幌子，推翻许多过去早有定论的历史事件，否定许多在人们心目中具有崇高形象的英雄人物。搞得史学界文化界理论界乌烟瘴气，黑白颠倒；历史虚无主义者则得意洋洋，踌躇满志。但如果正本清源，寻根问底，我们就会发现，历史虚无主义有一个致命的“技术软肋”，使得其结论如同沙滩上建楼房，根本站不住脚。

这个技术软肋就是，历史虚无主义的证据与史料的获得途径十分荒唐虚假可笑，毫无价值。历史的考证是要建立在严谨可信的史料基础之上的，离开了这一条，都是不值得一驳的胡说八道。在此不妨列举几条历史虚无主义们求证的主要手法，让大家开开眼界。

一曰道听途说，添枝接叶。譬如，刘胡兰是被村民铡死的，狼牙山五壮士是因偷吃老乡萝卜被老乡向日军告密才被逼上悬崖的等材料。如果问起消息来源，去伪存真，消息的发布者只有很不严肃的两个字：听说。刘胡兰那一条“秘闻”，就是源于北大某副教授在网上发布消息，是听当地老乡说的。可是听哪个老乡，姓甚名谁，何村何乡，他是亲眼见的，还是听别人说的？都没有交代，就不负责任地公开发布，起到了很坏的影响。说轻点他是缺乏史学考证常识，说重点他就是别有用心。

二曰人云亦云，偏听偏信。一些网民一看到某些所谓“解密”消息、“揭秘”材料，就不问来路、不假思索、不辨真伪、不加考证，胡乱传播、妄加评论。特别是一些影响很大的“公知”转发一条不负责任的虚假消息，就会影响几十万、数百万人的视听。

三曰臆想猜测，想当然耳。还有一些自以为聪明的历史虚无主义者，凭着学过的一些基本常识，就没有证据地胡思乱想，自以为是地判断是非。譬如，有人凭借学过的粗浅的物理知识，就武断地认为黄继光根本堵不住枪眼，这个英雄肯定是假的；有人根据自己对疼痛的忍受力，就断定邱少云在烈火中坚守纪律的壮举违背了常人的生理极限，因而恶毒讽刺英雄是“伪造”的。

四曰迷信野史，猎奇境外。一些人不信国家权威机构研究的正史、信史，却迷信民间那些以讹传讹、捕风捉影的野史；不信自己国家发布的权威消息，迷信那些毫无信誉可言的境外小报、网站、书籍的信息，把那些毫无根据、别有用心的离奇消息当做奇货可居，大量传播、大做文章。有数据显示，目前网络上虚无历史的信息半数以上原载于境外反华网站、报刊。

五曰以偏概全，歪曲历史。用个例代表趋势，用局部代替全局，用个别现象否认本质，承认支流而否定主流，否认历史的规律性，是历史虚无主义者常用手法。他们往往孤立地分析历史中的阶段错误而否定整体过程，通过对我国一些阶段性错误发展的分析，全面抹杀我们社会主义的革命和建设成就，抹杀共产党带领人民奋斗的历史。

六曰造谣污蔑，信口雌黄。造谣是历史虚无主义的一大“强项”，他们的翻案证据多半来自于此，其主要内容是诋毁英雄人物、抹黑革命领袖、美化反面人物，企图彻底颠覆人们对历史的认识，通过制造思想混乱，催化社会动荡。近年来所谓“毛泽东在三年自然灾害中的奢侈生活”、“雷锋是人为制造出来的政治偶像”、“邱少云黄继光是杜撰出来的英雄”、“赖宁亲手放火又救火成英雄”等谣言在网络上广为传播，这些谣言对社会思想毒害是巨大的，引发诸多对英雄人物的质疑和争论，严重撕裂历史认同感、消解民族凝聚力。

众所周知，研究历史要靠史料说话，做到“有一分证据说一分话”。以史实为依据，从实际出发，实事求是，是历史研究的根本原则和根本方法。因而，且不说历史虚无主义者危害社会、危及政权的险恶用心，单就他们的研究手段来分析，就漏洞百出，谬误不断，是一群缺乏起码史学常识、又无求实精神、惯于哗众取宠的居心叵测者的无耻闹剧。

法律界有个基本共识，就是绝不采用非法手段取得证据，著名的美国辛普森杀人案就是典型案例。同理，史学界的信史，也是建立在证据确凿，手段光明，史料权威的基础上的。而那些历史虚无主义者瞒天过海、移花接木、无中生有、桃代李僵之类伎俩，看似热闹，或许会一时蒙混舆论，毕竟是雕虫小技，最终还是会露出麒麟皮下马脚的。诚如鲁迅先生所言：“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有。”

请敬畏历史，历史从来都不是任人打扮的小女孩。做人做事要厚道，不要做无耻嘴脸的小人！

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

宣讲家网评论自2013年3月1日上线以来，受到各界的广泛关注，欢迎有识之士投稿或提出宝贵意见建议！稿件一经采用，必付稿酬。谢谢！

宣讲家网评论征稿邮箱：xuanjiangjia001@163.com