从多方位多角度反对与抵制历史虚无主义（2）

其三，坚持历史主义，具体问题具体分析。历史认识与具体的语境密切相关，在一定的历史范围之内，一定的历史认识可能是真理，但一旦超越了一定的时空范围和具体的历史条件，置于不同的语境之中，则可能是谬误。历史虚无主义者看待问题的方式方法，就违背了历史主义的原则。认识历史最基本的要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内，一切以时间、地点、条件为转移，具体问题具体分析。

　尊重与坚守“历史真实”底线

历史虚无主义者用精心挑选的资料碎片，篡改、伪造历史，以主观臆想和假设来认识和阐释历史，他们所犯的重大错误之一就是违背历史“真实”。

历史一般具有双重含义，一是指人类经历过的客观过程，也就是人们所说的客观历史；一是指人们根据一定的史料和历史观念、思想等，对客观历史的记述与阐释。对前者而言，不论是虚无主义还是什么主义，也不论什么主体，都是改变不了、歪曲不了的，因为前者已经固化在时间的长河之中，无法改变也无从改变。对后者而言，则具有很大的“变动”性，因为记述、研究的主体不同，依据的史料不同，历史观与历史思想不同，对客观历史的叙述、理解与解释往往呈现出不同的面貌。但是，在历史的记录、叙述、理解、解释等各个层面，都有一个底线，那就是历史的“真实”。其中，历史叙述和历史解释是主观成分最多的环节，它们可以突破证据的限制，也可以逸出真实之外，但不能不接受“真实”的约束。“真实”既规定了它们的底线，又限定了它们可以大体发挥的空间。

　强化学者主体责任

历史学家也是历史的创造者，他们研究历史、编撰历史、普及历史的行为本身就是塑造未来的重要力量。

具体到抵制和克服历史虚无主义，一方面，要求历史学家或学者加强对中国近代历史、中共党史和中国历史上重大问题的研究，拿出有理、有据、有力的学术性成果，从学术学理上批驳和克服历史虚无主义。

另一方面，在历史知识的社会普及层面，历史学家或学者应该主动参与历史知识社会化进程，引导社会用正确的历史观来认识历史，使大众认识到历史虚无主义思潮的严重危害。

借鉴不同学科的理论和方法

借鉴和运用不同学科或相关学科的理论、成果和技术手段，越来越成为我们认识历史的重要途径和方法。不同的学科从不同的角度丰富并加深了我们对历史的认识，为我们深入认识历史提供了崭新的视角。

马克思主义本身就是跨学科研究的结晶，这在新中国“前十七年”史学“五朵金花”的绽放中表现尤为突出。目前，这种跨学科的研究方式与方法，也为我们批驳和克服历史虚无主义提供了强有力的论证和论据。

总之，从史观的科学性、思维的多元性、历史的真实性、主体的责任性，以及跨学科方法的运用等综合方面系统、整体推进，能更有效地批评、抵制与克服历史虚无主义。

（作者单位：中国社会科学院历史研究所）