经济治理要以实体经济为导向（2）

政策制定要以实体经济为导向

治理经济类似于治病，重在“病根”，而非“病症”。一旦“病根”治愈，诸多“病症”就消除了。对当前经济，也需要确定“病根”并进行针对性救治。如果一个病人病毒感染发烧，时而发冷，时而发热，忽冷忽热是病症，病根是病毒感染。如果针对病症施以医治，就是热时退烧，冷时保暖，治疗效果可想而知。如果针对病根，采取措施清毒，病毒清除了，发烧好了，忽冷忽热的现象也就消失了。在清毒过程中，如果症状表现过热，需辅以适当的方式退热，如果过冷，需辅以适当的方式保暖。此外，不能仅看治病效果，还要注重防范后遗症与负面影响。比如退烧，慢慢退对身体较好，不要用猛药快速退下来。

我国过去的一些经济状况类似于上述病情，出现过忽冷忽热的情况。过去的一些经济治理在一定程度上也类似于针对病症的医治逻辑，经济冷时短期政策刺激，经济热时短期政策紧缩，而不是以治理根本问题为主，并辅以政策微调忽冷忽热。这提醒我们应采取合乎经济学逻辑的治理政策，避免“头疼医头、脚疼医脚”“热时退烧、冷时保温”式的政策，而是要针对经济的“病根”来制定与推行经济政策。

经济结构与经济质量是经济问题的根本之所在。如果针对“病根”施策，则目前经济政策的发力方向应主要为三大方面：第一，调结构，促升级，重点在经济结构优化与产业转型升级；第二，科技与民生并重，集中经济资源发展科技与改善民生；第三，扩大社会需求，让绝大多数居民“能消费”并“敢消费”。

具体到政策的设计与推行上，就是要偏重于定向性与长期性强的政策功能，财政政策优先并偏重于中长期，货币政策谨慎使用并偏重于短期，还要重视长期性的产业政策与规划政策的经济效果。财政政策的定向性功能较强，便于针对结构问题和特定目标发挥效力。目前阶段，财政政策应往两个方面进行调整与加强，一是针对结构、升级、科技领域加大定向的政策扶持，因为我国当前的经济结构调整与科技进步对国民经济的持续健康发展具有根本性和决定性作用，定向性财政政策才能更有效地促进结构优化升级和科技进步；二是加大减税幅度，尤其是对生产领域的中小企业与消费领域的消费者，该类财政政策将会对民生与内需领域产生显著作用。而货币政策要倾向于对短期的“忽冷忽热”进行微调，灵活适度使用降准降息政策。当前的经济运行既有实体经济不振和通缩压力的问题，又有货币投放带来通胀预期和资金缺乏有效投资出口的问题，这就要求货币政策要尽量发挥定向宽松的工具功能。

有一点需要提请注意：目前大家对货币政策与财政政策关注较多，对产业政策与规划政策则关注不足，而这对中国经济根本治理的作用是巨大的，因为结构调整与科技进步均不是短期内所能完成的，长期性的产业政策与规划政策能够成为促进与实现结构调整与科技进步的重要治理工具。

（作者单位：中国人民大学国家发展与战略研究院、北京大学光华管理学院）