《资本论》为社会主义市场经济提供理论基础和思想指导（3）

三、按劳分配与按要素分配的相互关系

《资本论》和西方经济学在解决要素收入问题时的根本区别在于，西方经济学只从现象出发来解决问题，因而割裂了劳动价值论和要素分配论之间的必然联系。而马克思经济理论的合理性和科学性就在于，他在解决了劳动价值论的同时，又解决了按要素分配的问题，并揭示了它们之间的内在联系，这就为市场经济和社会主义的结合奠定了理论基础。社会主义要搞按劳分配，市场经济要实行按要素分配，二者能否结合？我们知道价值是劳动创造的，按劳分配是符合劳动价值论的，但是为什么还要按要素分配呢？这就是马克思比西方经济学高明的地方。马克思指出，商品有两个因素：价值和使用价值，价值是劳动创造的，使用价值是多要素共同创造的，使用价值又是价值的物质承担者。如果不承认其他要素也要参与价值分配，那么其他要素的所有者就不愿意参与使用价值的创造，劳动价值也就没有了物质前提。所以按劳分配只能分掉劳动价值的一部分，剩余部分要按其他要素的贡献分配，这就为按劳分配与按要素分配相结合提供了理论依据。但是，西方经济学没有价值概念，更没有按劳分配与按要素分配相结合的思想，因此只能从现象出发，强调单一的按要素分配，并把所有要素都看成是价值的来源，从而混淆了商品的价值和使用价值。可见，西方经济学最大的缺点就是没有价值理论，它所谓的“价值”实际是由商品使用价值决定的均衡价格。西方经济学否定劳动价值论，就像是高楼大厦没有坚实的地基一样，非常容易倒塌。

四、发展和创新中国特色社会主义经济理论

《资本论》的生命力不仅表现在其基本原理上，而且体现在其研究方法上。《资本论》是运用辩证唯物主义和历史唯物主义，揭示资本主义条件下价值规律和价值增值规律的产物和结晶。特别是关于劳动二重性的学说，成为科学劳动价值论的基石和贯穿全书的枢纽，使《资本论》成为一个有机整体。由于马克思只能根据资本主义经济的发展规律，预测未来社会主义的发展趋势，因而不可能对其从未经历的社会主义初级阶段做出先知先觉的描述。因此，我们要从国情和实际出发，学习和运用《资本论》的科学方法，充分认识社会主义初级阶段经济的两重性特征及其发展规律，以加快中国特色社会主义经济理论的发展和创新。

首先，在中国社会主义的基本经济制度上，要发展和创新“两个毫不动摇”的思想。

在社会主义初级阶段，公有经济和非公经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，它们不仅可以同时并存和平等竞争，而且可以相互促进和有机结合。一方面，公有经济对非公经济具有支持和引导作用；另一方面非公经济对公有经济具有促进和协调作用。因此，要在公平竞争的市场环境中，通过股份制、股份合作制和混合经济等形式，充分发挥各种经济的优势和特点，使它们取长补短和有机结合。

其次，在收入分配制度上，要发展和创新按劳分配与按要素分配相结合的思想。

按劳分配和按要素分配并不是对立的，而是可以相互补充和有机结合的。按劳分配和按要素分配都是市场经济中不可或缺的收入分配途径。从当前来看，一方面要按照按劳分配的要求，提高劳动收入在国民收入中的比重；另一方面要按照按要素分配的要求，提高普通劳动者财产性收入的比重，使改革开放的成果能更加公平、合理地惠及全体人民，以克服两极分化和促进共同富裕。

再次，在调节机制上，要发展和创新市场调节和政府宏观调控有机结合的措施和方法。

要全面深化改革，就要进一步解决好市场和政府的关系问题。一方面，要改革和完善市场经济体制，充分发挥市场机制在资源配置上的决定作用；另一方面，要改革和完善政府的行政管理体制，发挥好政府在克服市场失灵时的积极作用。这就要划清政府和市场的边界。凡是市场能发挥作用的，政府就要简政放权；凡是市场不能有效发挥作用的，政府就要积极干预，以弥补市场的缺陷。

最后，在经济理论上，要发展和创新中国特色的社会主义经济理论。

我们要以马克思主义政治经济学为指导，同时吸收西方经济学中的科学成分。强调马克思主义政治经济学的主导地位和指导作用，并不否定学习和借鉴西方经济学的必要性和重要性。马克思主义政治经济学更注重本质的、历史的、规范的和质的分析；西方经济学更注重现象的、现状的、实证的和量的分析。因此，二者可以取长补短，有机结合，并在不同层面上促进中国经济的发展。

总之，在社会主义初级阶段，中国经济不可能是纯而又纯的，必然会形成一系列具有两重性特征的体制和机制，形成双引擎驱动的动力体系。因此，我们要以《资本论》为理论基础和思想指导，发展和创新中国特色社会主义的经济理论，以推动我国经济稳定、持续、高效地健康发展。

（作者：华东师范大学商学院教授 ）