“逆选择”经济分析（2）

在我看来，理论的魅力不在解释个别现象，而是要解释一类现象。这样掌握了理论才能举一反三，触类旁通。那么导致逆选择的约束为何呢？我的答案是“价格锁定”。当然，这并不是说有“价格锁定”一定会出现逆选择；但反过来则可肯定，有逆选择就一定有价格锁定。换句话讲：若价格不被锁定，市场不可能有逆选择。

是这样么？应该是。这些天日思夜想，感觉此判断不容易被推翻。比如上面提到的各类逆选择案例原因虽各有不同，但归根到底却都是由于价格锁定。何以见得？为方便分析，不妨就用以上案例来验证我的推断。

劣币驱逐良币，当年格雷欣指出的原因是，两种货币中由于一种货币贬值，当其实际价值低于法定价格时，贬值的货币继续流通，价值相对高的另一货币会被储藏。我的看法，这里逆选择的关键不在货币贬值，而在法定价格被锁定。若一种货币贬值后法定价格能及时调整，劣币不可能驱逐良币。

旧车市场的逆选择，阿克洛夫认为是由于买卖双方信息不对称。事实上，对买卖双方来说，所有商品信息皆不对称，可为何新车市场没有逆选择而旧车市场却出现逆选择？究其原因，是买方锁定了价格。想深一层，若卖方能按质量差别定价，买方怎会锁定均价？去市场查访一下就知道，逆选择在真实旧车市场并不存在。

保险市场有逆选择我不否认，但原因也是价格锁定。保险公司面对众多的客户，收集客户真实信息不仅难，且成本非常高。两害相权取其轻。这样与其支付过高的信息成本，倒不如锁定均价更便捷。由此看，保险市场的逆选择是保险公司经过成本权衡后的理性选择。

再有，劳工市场的逆选择，症结也在劳动力价格（工资）锁定。当经济不景气时，企业需要压成本，但由于工资存在刚性，工资不能减企业只好裁员。而高薪员工的工资高，一旦裁员这部分人自然首当其冲。设想一下，假若员工集体同意减薪（价格不锁定），企业不裁员，劳工市场也就不会有逆选择。

最后看婚配市场，剩女问题其实很简单，只要择偶标准（价格）不固定，婚配市场必靓女先嫁，怎会有逆选择？真正困难的是那些假冒与走私产品，其逆选择不是因为价格锁定，而是非法经营，即使调正品价格也不可能杜绝，故对制假、走私等得靠政府依法打击。

回到现实，我们可得如下启示：第一，市场逆选择是价格锁定的结果，如当下某些落后产能未被淘汰就与价格锁定有关；第二，凡是由价格锁定造成的逆选择都是市场选择，考虑到相关约束，其中有些具有合理性，无需一概排斥；第三，但凡不由价格锁定的逆选择皆非市场选择，政府应该制止。