高等教育建设“双一流”，需在破与立中蓄力前行（2）

在学校制度建设方面，重点完善内部治理结构。随着各大学章程的逐步公布和确立，学校有了自己的根本大法。可以说，章程的发布，结束了大学无法可依的混乱状态，从此有了依归。然而，这一大法能否有效，关键看落实。同时，还要不断加快形成以章程为统领的完善、规范、统一的制度体系。试图靠一部章程就把学校治理得井井有条是不现实的，充其量章程只能起到统领的作用，在具体环节上，仍需要不断完善各种制度，健全各种机制，使章程成为“活法”，使大学的内部治理充满生机和活力，从而为建设“双一流”的目标提供制度保障。

在重点建设领域，则应实现关键环节的突破。近年来，高校在人才培养、科研管理、经费使用、绩效评价、成果转化等方面都出现了这样或那样的问题，如出现“经费使用难”、“成果转化难”等问题；在科研评价方面，唯论文是瞻，过于看重论文数量，疏于论文质量，不重视成果转化，致使大量科研成果束之高阁，无人问津，甚至与现实脱节。出现这些问题，严重挫伤了科研人员的积极性、主动性。因此，必须出狠招，出实招，打破这种局面，为建设“双一流”目标扫平道路。

在社会参与和国际战略合作方面，要逐步打破目前教育系统自说自话格局，加强合作、交流，避免形式化，要建立常态化机制，真正取得实质性进展。切实发挥社会力量、社会组织的第三方作用，客观地、真实地对学校的质量、水平等情况进行评估，避免“老王卖瓜、自卖自夸”。在“走出去”、“引进来”的国际战略合作中，要切实提高我国高等教育的国际话语权、主动权，逐步改变“跟着走”的被动局面，变为积极引导的“牵头者”，以为建设双一流的目标创造良好的内部和外部环境。

“破”与“立”辩证统一，《方案》既破，又立，实现了两者的有机统一。在“立”的方面，《方案》重点抓住了五大建设任务。而首当其冲的就是建设一流师资队伍。将教师摆在五大建设任务之首，凸显了教师的重要性和特殊地位。

我们经常说，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。也就是说，大学的关键是大师，而不是大楼。那些把大学简单地理解为有很多漂亮的大楼，动辄就上项目、扩校区的简单做法是何等的肤浅！

建设世界一流大学，首要的就是要有一支有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心的优秀教师队伍。而这是建设世界一流大学的关键所在。没有一流的师资，无论拥有再多的大楼，也是无济于事的，也永远会被排除在世界一流大学门外。

那么，有了一流的师资，就一定是一流大学吗？个人认为，不一定。检验一所大学是不是一流的？最关键的还应看她培养出来的学生是不是第一流的。大学，无论怎么改变，都是一个育人的机构，立德树人是她的本职，也是最根本的任务。因此，对于大学而言，必须坚持立德树人的根本任务不动摇，全面提升教育质量，着力培养和造就具有历史使命感和社会责任心，富有创新精神和实践能力的各类创新型、应用型、复合型优秀人才，而这是大学永恒不变的主题。

然而，中国的大学要进入世界一流大学的行列，还需要不断提升科学研究水平，争取更多地国际学术话语权。如果我们大学里教授的，更多是“拿来主义”的东西，更多的是舶来品，那么，我们还是与世界一流大学无缘。推进中国的大学和学科进入世界一流的行列，需要建构自己的学术标识，建立具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学学术评价和学术标准体系。越是民族的，就越是世界的，中国大学必须突出中国特色。

除教书育人，从事科究，世界一流大学还要承载一个国家，甚至一个民族优秀文化的传承和创新，在推动社会进步、引领文明进程中，做社会风气的引领者和社会核心价值观的传播者，而这是她的使命所在。

在推进经济社会发展，产业转型升级方面，一流大学和一流学科建设不能置身事外，而应该努力成为催化产业技术变革、加速创新驱动的策源地。恩格斯曾说过：“社会上一旦有了技术的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。对于一流大学和一流学科而言，就应该积极把握这种“需要”，真正成为技术变革的先导力量。要实现这种转变，我们的大学需要建立打通基础研究、应用开发、成果转化与产业化的链条，实现学科、人才、科研与产业互动，最终实现产教融合，大学学科建设与经济社会发展的紧密结合。

总之，建设世界一流大学和一流学科，必须在师资、学生、科研、文化传承、成果转化等方面确立目标，确定标杆，明确方向。

不破无以立新，不立无以积破。“立”与“破”辩证统一在建设世界一流大学和一流学科过程之中。只有正确理解“破”与“立”的辩证法，才能在积极有序地组织推动下，大胆突破，积极建构，逐步实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。