笑的未必不是你

北宋末年，一位解差奉命押解一个刺配和尚去边疆。日落时分，他们来到路旁一家旅店求宿。这和尚早就想着逃跑，见机会来了，便摸出几两银子，呼唤店家好酒好菜伺候。酒菜上来了，和尚便讨好地给解差倒酒劝菜，大碗酒大块肉，一直吃喝到深夜，把解差灌得烂醉如泥，倒在床上不省人事。见此状，和尚大喜，赶忙就跑。刚要迈出店门，猛然计上心来，立刻折回，找来了一把快刀，把解差的头发剃了个净光，随后又把解下的枷梏套在解差的脖子上，这才匆匆离去。

再说那解差，一觉好睡，日上三竿方醒，发现和尚不见了，慌忙在屋子里找寻，怎么也找不着，这下可把他吓坏了。忽然，他低头看见了自己脖子上套着的枷梏，又摸摸了自己的脑袋，感觉光溜溜的，顿时大喜道：“谢天谢地，和尚还在。”他高兴地转了几圈，忽然又觉得有些蹊跷，自言自语地说：“好奇怪呀，和尚明明在这儿，可我哪儿去了呢？”

那个逃走的和尚，一定知道这解差是个糊涂虫。不然为什么会事先埋下伏笔，把解差的头发剃光呢。如同长胡子的并非都是老人一样，虽然和尚都是光头，但剃光头的未必都是和尚。可笑的是这个解差，糊涂地认为光头必是和尚，因而摸着自己光溜溜的脑袋，便以为和尚还在，竟然懵懂地连自己是谁都弄不清楚了，故事令人捧腹。

学过哲学的人，大概都知道我国哲学史上有个“白马非马”论题。命题的作者叫公孙龙，他在其代表作《白马论》中，以诡辩论的手法完全割裂“马”、“白”、“白马”的联系，创造了一个同“光头等于和尚”意义完全相反的诡辩概念。其主要论证逻辑是：1.马是用来称谓马的形体的，白是用来称谓马的颜色而不是称呼马的形体的，所以说白马不是马；2.“马”这个概念的外延广，包括所有各种不同颜色的马，“白马”这个概念的外延窄，只限于白色的马，与黑马、黄马的外延排斥，所以“白马”是与“马”不同的，即“白马非马”。

实质上，无论“光头等于和尚”，还是“白马非马”，都是荒谬错误的，其要害都在于完全孤立地看待事物——割裂了一般和个别统一的关系，把差异和统一绝对对立起来，认为一般可以脱离个别存在。以这种眼光看问题，无法从不同事物现象间的区别中找到它们的联系和统一性，当然也就不能正确认识世界的本原问题。回到“光头就是和尚”问题上，一旦解差被剃了光头，他就成了和尚，因此也就再也找不到“我”了。同理，按照公孙龙的观点解释，他骑着白马，只是骑着一种颜色，而不是骑着马。因此，他的白马过关，理所当然就不用交“马税”了。这个逻辑，显然在现实中是站不住脚的。《韩非子·外储说左上》记：宋人舁说以诡辩著称，更以坚持“白马非马”的论点闻名。一次他参加齐国稷下学宫召集的学术大辩论，以滔滔不绝的宏论战胜了所有论敌，得意洋洋地回宋国，当他骑着白马通过边境关卡时，却被几个手持矛戟的兵士拦住了去路，非要他缴纳马税不可。这简直等于开他的国际玩笑？白马只是一种色彩而已，交啥劳什子马税呀？于是他便拿出了自己的看家本事，讲了一大通“白马非马”理论。尽管他讲得眉色飞舞、滔滔不绝，可士兵们根本不吃这一套，按着马头硬要交税，不见银子不放行。舁说只好乖乖地照章纳税，方才出了关口。这表明，依靠虚伪的言辞和思想，固然能够使一国人都屈服，但在客观打量和具体事物面前，却不能欺骗任何一个人。