国史研究要重视同历史虚无主义思潮的斗争（3）

二、要树立同历史虚无主义思潮斗争的自觉性

毛泽东同志说过：“真理是在同谬误作斗争中间发展起来的。马克思主义就是这样发展起来的。”①同样，和历史虚无主义思潮做斗争，也会发展马克思主义指导下的国史研究。这种斗争可以是对历史虚无主义思潮的正面回击，也可以是与它的短兵相接、直接交锋。无论采取哪种方式，都需要有同这股思潮做斗争的自觉性。

历史虚无主义思潮来势汹汹、甚嚣尘上，很能迷惑一些不明真相的群众，尤其现在有互联网技术和新媒体，可以加快其传播速度，更给我们同它的斗争造成相当困难。但它既然不是严肃的科学研究，而只是拿历史说事，它就不可能不采用诡辩和偷换概念、断章取义、夸大事实、以偏概全、攻其一点、不及其余，以至胡搅蛮缠、瞎编滥造等等手段。而要这样做，它就不可能不露马脚、不出破绽。因此，我们只要有同历史虚无主义思潮斗争的自觉性，是不难发现其问题的，也是不难找到批驳和揭露它的方法的。

历史虚无主义思潮之所以有一定的欺骗性，在于它往往编造一些似是而非的所谓“理论”，使一部分群众尤其青年觉得它有道理。例如，在如何看待新中国60多年历史的问题上，历史虚无主义制造的一个“理论”，就是利用改革开放前后两个历史时期确实存在的差别，一方面把它们的差别加以夸大，另一方面掩盖它们的一致性，然后将二者割裂和对立起来，把它们形容为两种社会形态。例如，说改革开放前是所谓“封建社会主义”，而改革开放后是所谓“民主社会主义”；或者说改革开放前是“真社会主义”，而改革开放后是“打着社会主义幌子的资本主义”，等等。要把这种“理论”批倒，必须抓住问题的要害，并把道理讲透彻。在这方面，习近平总书记为我们做出了很好的示范。他一方面肯定这两个历史时期确实是“有重大区别的时期”，另一方面指出它们“本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索”；一方面不否定“这两个历史时期在进行社会主义建设的思想指导、方针政策、实际工作上有很大差别”，另一方面指出它们“决不是彼此割裂的，更不是根本对立的”。在此基础上，他把这两个历史时期的关系概括为：“改革开放前的社会主义实践探索为改革开放后的社会主义实践探索积累了条件，改革开放后的社会主义实践探索是对前一个时期的坚持、改革、发展”，最后做出既“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”②的结论。这种论述方法抓住了问题的根本，显示出了理论的彻底性，所以具有很强的说服力，得到了绝大多数群众的认同。马克思说过：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”③我们应当学习习总书记这种分析问题的方法，在同历史虚无主义思潮的斗争中善于抓住问题的要害，并进行实事求是的透彻的说理，争取使更多的人自觉站到马克思主义一边。

历史虚无主义思潮之所以有一定欺骗性，还与它常常编造所谓的“史实”有很大关系。从表面上看，它拿出来的“史实”言之凿凿、煞有介事。但我们只要下一番功夫，进行认真核对、考证，就会发现这些所谓“史实”其实是经不起推敲的，而且说得越具体、显得越“真实”，就越经不起推敲。例如，有人为贬损毛泽东的形象，造谣说《毛泽东选集》1~4卷160余篇文章中，由毛泽东执笔起草的只有12篇，经毛泽东修改的只有13篇，其余都是别人写的。这个弥天大谎显然违背中国革命史的基本常识。陈云同志在第二个《历史决议》起草期间就讲过，毛泽东在延安时代写了许多重要著作，“我们党里头没有第二个人写出这样好的著作。”④然而，如果对这个谎言不进行针锋相对的揭露，许多人仍然可能将信将疑，上当受骗。所以，当中央档案馆负责保管毛泽东手稿的同志站出来，用铁的事实对这个谣言加以揭露后，它的欺骗性、丑恶性才彻底暴露。再如，有人为了给反对中国共产党执政寻找理由，造谣说三年困难时期“饿死了3600万人”，并且以“统计数据”和“县志记载”为证。这个谣言虽然与绝大多数经历过那个时期的人的实际体验不相符合，但却具有很大欺骗性，在一部分群众中和国际上都造成了极为恶劣的影响。如果不对这个谣言所拿出的数字进行辨伪，要消除它的影响确实有一定难度。最近，江苏师范大学一位长期从事数学研究和教学的教授，凭着学者的良心，查阅了大量县志，发现谣言制造者们声称依据的县志上，实际只是记载了人口的死亡数，并没有说那些人是饿死的；而且，许多志书上连死亡数字都没有记载，完全是凭空编造出来的。尤其让人感到可贵的是，这位教授还运用历史唯物主义的观点和统计学的专业知识，对我国20世纪60年代人口统计中存在的具体问题进行了考证，指出所谓“饿死3600万人”的说法，不仅是有意把统计公式计算出的那个时期的人口减少数与死亡数、死亡数与饿死数相混淆的结果，而且统计公式计算出的那个时期人口减少的数字本身，就是忽略当时历史背景下几千万人口由农村进入城市又由城市下放到农村过程中户籍漏报、补报、注销等实际情况的产物。经过这番辨伪和考证，不仅“饿死3600万人”这个谣言的虚假性、荒谬性被暴露在光天化日之下，而且统计部门公布的我国三年困难时期人口数据异常减少的矛盾也得到了合理的解释。当前，像这类历史虚无主义思潮制造的所谓“史实”还有不少。我们只要以历史唯物主义做指导，运用历史的方法，借鉴其他相关学科的知识，进行深入的研究，它们的虚假性是完全可以被识破的。这是维护中国共产党领导和社会主义制度、实现两个“一百年”奋斗目标的需要，也是马克思主义指导下的国史研究自身发展的需要。

总之，历史虚无主义思潮要搞“灭人之国，必先去其史”那一套，国史研究者就要反其道而行之，做到“卫己之国，必先护其史”。我们护史的办法不是别的，就是用科学的研究战胜它们制造的谬误，用严谨的考证戳穿它们散布的谎言。