司法的人民性已然过时？ （2）

如果不能在司法中贯彻人民性，反而可能造成不平等

实现司法为民，有助于构建司法的正当性。1941年4月，《陕甘宁边区政府工作报告》指出：“法庭是代表人民进行审判而不是离开人民的特殊机关，不仅审判案件绝对公开，于必要时还得组织民众法庭或准许人民派代表直接参加审判”，“法庭是政府的一部分，他的审判对人民(代表人民的各级参议会)负责，同时也对政府委员会负责……人民对司法不满，可向参议会或政府控告，或依法改选法官，扫去资本主义国家司法名独立实受统治阶级操纵的弊病”。

司法中始终坚持人民性，有利于促进司法中的实质正义。回到历史的原初，我们不难发现，司法的人民性虽然指向广义的包含各个阶层的“人民”，实际上更多地体现对底层民众疾苦的深切同情，从政权到司法的“平民化”取向，展现了革命时期中国共产党对底层民众的同情。

在新的时代，虽然在法治的层面更强调人人平等，但却不能对政治、经济上的不平等视而不见。如果忽视这一点，那么一些在政治和经济上居于优势的群体，就可能通过“资本的力量”，获得更多的法律资源，从而可能在司法中获得“超待遇”，而那些最需要法律保护的弱势群体就难以获得理想中的“公平正义”。司法当然应该保持客观、中立，但是如果不能在司法中贯彻人民性，司法就会与当代中国“执政为民”的政治伦理相背离，更与群众路线的根本要求相违背。