混合所有制改革：怎么才能“混”好？ （2）

谁混合了谁？民企参与国企不是谁吞并了谁，一开始就不能有这种想法。混改是相互融合，取长补短。但是混改必须有一方具有主导的话语权。无论是国企还是民企，混改的结果最好是形成一股偏大，而非独大，同时使其他股东尤其是国企投资主体可以搭便车的产权安排格局。民企的钱，是不会随便放心地交给国企去玩的。实践证明，混改企业由民企相对控股比较好。由几个势均力敌的寡头或完全分散化的持股结构，可能是最没有效率的扯皮化的改革，应该避免。

如何混改比较好？可以通过建设集团公司这一平台来实现较优的混改。混合所有制改革中，上海模式是最好的符合三公原则的选择。上海将优质国资装入（无偿划拨）上市公司母公司，然后由母公司下的上市公司进行反向收购，把整个集团公司纳入到上市公司范畴，由此公开、公平、公正地实现了国有资产混合所有制改革。这个是上海国企改革的最大特色所在，也是擅长金融的沪人的大手笔。可以在防止改革时国资流失的同时，壮大本地经济、壮大资本市场。在激励约束方面，要允许混合所有制经济实行企业员工持股，形成资本所有者和劳动者利益共同体。内部管理人员能上能下、员工能进能出、收入能增能减；市场化选聘；投资责任追究；财务信息公开。现在把国企高层按照政府官员管理，各种激励在迅速减少，这些高管私底下怨言纷纷。缺少激励，这是混改企业今后在提高效率中存在的大问题和变数。

混改后怎么运行？最主要的一是国企要淡化行政色彩；二是民企要淡化管理的家族化色彩，由此共同推进市场化运营。前者要求政企分开，后者要求股权多元化。现在中央要求党委加强对国企的领导，这个问题怎么协调好？如果混合企业中董事长是党员，由他直接兼任党委书记，这没有什么问题。最好不要分设，否则效率会有很大问题。如果董事长是非党员，可以参照过去民企中建设党委的一些成熟做法。显然，治理结构上的这些新要求，需要进一步进行深入的研究、探索和改革。

混改的风险在哪？这主要有两个冲突：一是文化冲突，国企是官场文化，民企是老大文化，说两者之间没有矛盾和冲突，那是瞎扯。但是，混改后各自的文化基因进行融合、改造、优化，也不是没有可能。二是治理结构的冲突，不同的决策机制之间存在重大的差异。另外在实践中，一旦不同所有者之间发生财产纠纷，现有法律对产权的保护，往往会偏向国企，这是民企担心的风险之一。

混改后怎么退出？混改也要考虑混后的退出机制，可进可退，才可以消除民企进入的顾虑。不过，由于我主张通过资本市场来混，因此退出比较简单，不存在退出困难。