北大学者：县级政府是信息公开的最薄弱处

许多领域其实是非常透明的

学者王锡锌，北京大学公众参与研究与支持中心主任，最近因为一份《中国行政透明度2010年年度报告》而有些忙碌。自9月底，北京大学公众参与研究与支持中心发布这一报告以来，陆续有地方政府和部门打来电话，进行“沟通”。

与2009年发布的第一期《中国行政透明度年度报告》相比，王锡锌说，他所看到的最大进步是民众和政府对此类报告不再漠视。

民众和政府部门不再是漠视的态度

《瞭望东方周刊》：作为一份“评估政府”的报告，《中国行政透明度2010年年度报告》公布以后，来自政府方面的反应怎样？

王锡锌：这种来自社会力量的透明度评估，具有促进民众与政府交流的过程和建设性的作用。很多省市的主管部门领导亲自批示，对于报告的内容给予了充分的重视。与2009年报告出来后的效果相比，民众和政府部门都不再是漠视的态度。

报告公开以后，它是向公众开放的，任何部门都能够看到我们的评估标准和结果。

《瞭望东方周刊》：这些与你们联系的政府、部门，最关心什么？

王锡锌：发布报告，以及来自政府部门的反馈，这是我们与各地方、部门之间一次有意义的交流。打电话来的部门和地方政府，有评分高的，也有分低的，还有比去年变化比较大的。他们主要想了解三部分内容：一是我们用什么指标体系来评估；二是他们的得分为什么低；三是希望我们提供改进策略。

其实，一个报告出来，学者说好、媒体说好，这些虽然重要，但需要民众和政府的关注。

政府和民众在报告的整个评估过程中存在积极互动，我看到了政府信息公开的进步。从观察、评估的整个过程来说，评估双方都是理性的，大家也希望借用这种方式进行交流。政府觉得这种外部参与式的社会评估是有建设性的，这就是最大的进步。

《瞭望东方周刊》：在调查和评估过程中，是否遇到过来自于地方政府的阻力？

王锡锌：大部分数据来源是政府向社会直接公开的信息。我们通过网络、报纸等等公开的媒介来搜集。政府透明度的评估和别的评估不同，大部分的数据不要求政府提供。

如果有些信息我们用尽所有方法在网上都查不到，我们就可以认为这个内容没有公开，或者公开无效。如果有信息公开的电话，就去打，打10次都没有人接，我们就认为这个电话是无效的。在透明度评估中，这些都是常用的方法。

我们给所有的评估对象都发了公开申请。有的部门回复我们，也有的置之不理。我们要求评估者尽量不要有意泄露自己的身份。如果去地方调查，我们也不会跟地方政府联系，会尽量采取匿名方式。也不排除为了核实关键数据，会用真实身份打电话给地方政府。但是总的来说，我们的评估不需要政府配合，所以不存在压力的问题，也能够保持独立性。

《瞭望东方周刊》：本次报告对所有的省级政府都有独立的评估结论和分析报告，是否对这些省级政府都进行了实地考察？

王锡锌：为了调查一些事实性问题，所有的省我们都派人去了。我们的人要去看，省里是不是真的有信息公开大厅；负责提供资料的工作人员态度如何；公开的信息是否有价值；在图书馆、档案馆有没有让群众查阅信息的场所等等，我们也都拍了照或者做了记录。