179 致扬·鲁迪斯－吉普斯利斯（6月7日以前）

　　致扬·鲁迪斯－吉普斯利斯　　
　　
　　（6月7日以前）　　
　　
　　亲爱的同志：纲领草案[注：见《列宁全集》第2版第23卷第208—217页。——编者注]昨天我已寄往柏林格尔曼处。　　
　　
　　您寄来的别尔津那篇文章[297]的摘录表明，他是一个极其愚蠢的调和派分子。您应该把那些坚强而又理解我们事业的人团结在自己周围，至于别尔津一类人，他们实际上是帮助取消派的，是取消派的奴仆。　　
　　
　　请把别尔津那篇文章全文译出（译成俄文或德文，看哪一种对您容易些）并寄来。　　
　　
　　答复别尔津必须详细、尖锐。　　
　　
　　敬礼！　　
　　
　　您的　列宁　　
　　
　　我只有您寄来的一个简短的摘录，因此目前仅能发表如下意见驳斥别尔津：　　
　　
　　别尔津蓄意把事情说成是“布尔什维克”，更确切地说，是1912年俄国社会民主工党的一月代表会议破坏了斯德哥尔摩决定，造成了分裂。这就暴露出，别尔津简直无知。他不知道斯德哥尔摩决定究竟是怎么一回事。　　
　　
　　斯德哥尔摩代表大会没有采纳联邦制，而是同各民族组织（即波兰人、拉脱维亚人和崩得）达成了协议。[298]　　
　　
　　这一协议要求地方上的各民族组织联合起来。别尔津为什么回避这一点？是无知还是为取消派打掩护？　　
　　
　　1908年（即斯德哥尔摩代表大会后两年半）十二月代表会议上党的决定就足以为证。　　
　　
　　这一决定（见单行本《1908年12月俄国社会民主工党全俄代表会议》第46页）说：　　
　　
　　（第1条）“代表会议建议中央委员会采取措施，把至今——违反斯德哥尔摩代表大会的决定——尚未实现联合的地方组织……联合起来。”　　
　　
　　（第2条）“联合应当从统一原则出发”。代表会议“坚决反对把联邦制原则作为联合的基础”。[注：上面两段引文摘自俄国社会民主工党第五次代表会议《关于地方民族组织的统一问题》决议（见《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》1964年人民出版社版第1分册第256—257页）。——编者注]　　
　　
　　 别尔津硬说，似乎斯德哥尔摩代表大会采纳了联邦制。读了上述决定，对他的无耻行径还有什么可说的呢？？　　
　　
　　别尔津在歪曲事实！　　
　　
　　崩得分子没有执行代表大会和党的决定，没有实现统一，却以实行联邦制来反对党的决定。　　
　　
　　一月代表会议谴责了崩得分子，也谴责了联邦制。[299]至于说拉脱维亚中央（与邀请它的会议的愿望相反）没有出席一月代表会议，那么这是它的过错。　　
　　
　　别尔津是在为取消派分裂分子和崩得分子辩护，为反党的联邦制辩护。　　
　　
　　从波罗宁发往柏林　　
　　
　　载于1935年《无产阶级革命》杂志第5期　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第48卷第185—186页

    【注释】
　　[297]指扬·安·别尔津写的第二篇《关于策略的札记》。该文于1913年5月刊登在拉脱维亚边疆区社会民主党国外小组执行局《公报》第2—3号合刊上，副标题是《党的统一的基础》。在这篇文章中，别尔津对俄国社会民主工党第四次（统一）代表大会（1906年）关于拉脱维亚社会民主党和俄国社会民主工党实行统一的条件的决议作了不正确的阐述。——281。　　
　　
　　[298]指俄国社会民主工党第四次（统一）代表大会决议：（1）《波兰和立陶宛社会民主党同俄国社会民主工党合并的条件》；（2）《拉脱维亚社会民主工党和俄国社会民主工党实行统一的条件草案》；（3）《崩得和俄国社会民主工党统一的条件草案》（见《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》1964年人民出版社版第1分册第159—164页）。——282。　　
　　
　　[299]指俄国社会民主工党第六次（布拉格）全国代表会议的决议《关于各民族中央机关没有代表出席全党代表会议的问题》（见《列宁全集》第2版第21卷第143—144页）。——283。