第3篇  现实

　　“……现实是本质和实存的统一……”(第184页)
　　分章：(1)“绝对”——(2)现实本身。“现实、可能性和必然性构成绝对的几个形式的环节。”(3)“绝对关系”：实体。
　　“在它本身中<在绝对物中>没有任何变易”(第187页)——以及其他关于绝对的荒唐话……
　　绝对是绝对的绝对……
　　属性是相对的绝对……
　　黑格尔在“注释”中(过分一般地、含糊地)讲到斯宾诺莎和莱布尼茨哲学的缺点。
　　顺便记下：
　　“一种哲学原理的片面性通常都是跟相反的片面性对立起来，并且历来总体至少是作为一种分散的完整性出现的。”(第197页)
　　{通常：从一个极端到另一个极端总体=(作为)分散的完整性}
　　现实高于存在并高于实存。
　　(1)存在是直接的。
　　(2)实存(它过渡到现象)
　　(3)现实
　　“存在还不是现实的。”存在过渡到另一方。
　　——实存来自根据、条件，但是在实存中还没有“反思和直接性”的统一。实存和自在存在(Ansichsein)的统一。
　　“……现实也高于实存”(第200页)……
　　“……实在的必然性是内容丰富的关系……”“但是这种必然性同时又是相对的……”(第211页)
　　“因此，绝对的必然性就是真理，而现实和一般可能性也同形式的和实在的必然性一样要回到这个真理中。”(第215页)
　　(续)[注：由此转入列宁的另一册笔记《黑格尔<逻辑学>。II(第49—88页)》。—一俄文版编者注]……
　　(《逻辑学》第2册《本质论》末尾)……
　　应当指出，黑格尔在《小逻辑》(《哲学全书》)中常常用具体的例子更清楚地说明同样的问题。参看恩格斯和库诺·费舍对这个问题的看法。[88]
　　关于“可能性”问题，黑格尔指出这一范畴的空洞性，并在《哲学全书》中说道：
　　“某一事物是可能的还是不可能的，取决于内容，也就是说，取决于现实的诸环节的总体，现实在自己的展开中表现为必然性。”(《哲学全书》，第6卷第287页[注：指《黑格尔全集》1840年柏林版第6卷的页码。——编者注]第143节的附释。)
　　“现实的诸环节的总体、总和，现实在展开中表现为必然性。”
　　现实的诸环节的全部总和的展开(注意)=辩证认识的本质。
　　参看《哲学全书》，第6卷第289页，黑格尔雄辩地说明，一味赞美自然现象的丰富多采和更迭交替是无济于事的，必须：
　　“……进一步更确切地识别自然界的内部谐和及规律性……”(第289页)(接近于唯物主义。)
　　同上，《哲学全书》第292页：“发展了的现实，作为内在的东西和外在的东西的合而为一的更迭交替，作为现实的各对立运动的、联合为一个运动的更迭交替，就是必然性。”
　　《哲学全书》，第6卷第294页：“……必然性只是在它尚未被理解时才是盲目的……”
　　同上，第295页：“他<人>……会碰到这样的事情……他的行动所产生的结果同他的本意和愿望完全不同……”
　　同上，第301页：“实体是观念发展过程中的一个重要阶段……”
　　应读作：人类对自然界和物质的认识的发展过程中的一个重要阶段。
　　《逻辑学》，第4卷：
　　“……它<实体>是一切存在中的存在……”(第220页)[注：指《黑格尔全集》1834年柏林版第4卷的页码。——编者注]
　　实体性关系过渡到因果性关系(第223页)。
　　“……实体只是作为原因才具有……现实性……”(第225页)
　　一方面，应该从对物质的认识深入到对实体的认识(概念)，以便探求现象的原因。另一方面，真正地认识原因，就是使认识从现象的外在性深入到实体。应该用两类例子来说明这一点：(1)自然科学史中的例子，(2)哲学史中的例子。更确切些说：这里应该谈的不是“例子”——比较并不就是论证，——而是自然科学史和哲学史+技术史的精华。
　　“结果根本不包含……原因中没有包含的东西……”(第226页)反过来也是一样……
　　因此，原因和结果只是各种事件的世界性的相互依存、(普遍)联系和相互联结的环节，只是物质发展这一链条上的环节。
　　注意：
　　“同一事物在这一场合表现为原因，在另一场合表现为结果，在那里表现为特殊的持续存在，在这里表现为他物中的设定性或规定。”(第227页)
　　注意
　　世界联系的全面性和包罗万象的性质，这个联系只是片面地、断续地、不完全地由因果性表现出来。
　　“这里还可以指出，既然承认原因和结果的关系(即使不是在本来的意义上)，那么结果就不可能大于原因；因为结果不过是原因的表现。”
　　接着就讲到历史。历史上常常举出奇闻轶事当作大事件的小“原因”，——而事实上这只是一种导因，只是一种外部刺激，“事件的内在精神倒是可以不需要它”(第230页)。“因此，把历史描绘成阿拉伯式的图案画，让大花朵长在纤细的茎上，虽然显得巧妙，然而是非常肤浅的做法。”(同上)
　　{历史上的“大事件的小原因”}
　　这个“内在精神”(参看普列汉诺夫的著作[89])是对事件的历史原因的唯心的和神秘的，但却非常深刻的提示。黑格尔充分地用因果性来归纳历史，而且他对因果性的理解要比现在的许许多多“学者们”深刻和丰富一千倍。
　　“比如说，运动着的石头是原因；石头的运动是石头所具有的一个规定，除了这个规定，它还具有颜色、形状等等许多并不构成石头的原因的其他规定。”(第232页)
　　我们通常所理解的因果性，只是世界性联系的一个极小部分，然而(唯物主义补充说)这不是主观联系的一小部分，而是客观实在联系的一小部分。
　　“然而，通过一定的因果关系的运动，就成了这样：不仅原因消失在结果中，从而结果也随着消失，正象在形式的因果性中那样；而且原因在其消失中即在结果中又重新产生，结果在原因中消失，又同样地在原因中重新产生。这些规定的每一个都在其设定中扬弃自身，又在其扬弃中设定自身；这不是因果性从一个基质到另一个基质的外部过渡，而是原因和结果变为他方，同时也是它们自身的设定。因此，因果性是事先设定它自身或以自身为条件的。”(第235页)
　　“因果关系的运动”=实际上在不同的广度或深度上被捉摸到、被把握住内部联系的物质运动以及历史运动……
　　“首先，相互作用表现为互为前提和互相制约的两个实体的相互因果性；每一个实体对于另一个实体说来，同时既是主动的又是被动的。”(第240页)
　　“在相互作用中，最初的因果性表现为从它的否定即从它的被动性中的产生，以及在被动性中的消失，即表现为变易……
　　……于是，必然性和因果性便消失在这种融合中；它们包含着两者，即相异事物的作为联系和关系的直接同一性以及相异事物的绝对实体性，从而包含着它们的绝对偶然性；它们包含着实体性差别的最初的统一，从而就包含着绝对的矛盾。必然性就是存在，因为存在就是存在着的；必然性就是以自己为根据的存在的自身统一；但是反过来，因为存在有一个根据，它就不再是存在，而全都只是外观、关系或中介。因果性就是从原始存在、原因向外观或单纯设定性的这样一个设定的过渡，反过来，又是从设定性向原始东西的过渡；但是存在和外观的同一本身还是内在的必然性。这种内在性或自在的存在扬弃因果性运动；于是相互关联的各个方面的实体性就消失，而必然性也就显露出来。必然性所以转变为自由，不是由于必然性的消失，而只是由于它的仍然内在的同一表现了出来。”(第241—242页)
　　{“联系和关系”“实体在相异事物中的统一”关系，中介必然性在转变为自由时并没有消失}
　　当你读到黑格尔关于因果性的论述时，一开始会觉得很奇怪：为什么他对于康德主义者所喜爱的这个题目谈得比较少。为什么呢?那是因为在他看来，因果性只是普遍联系的规定之一，而他早已在自己的所有的阐述中深刻得多和全面得多地把握住了这种普遍联系，并且从一开头就一直强调这种联系、相互过渡等等。把新经验论(或“物理学的唯心主义”)的“挣扎”同黑格尔解决问题的方法，更确切些说，同他的辩证方法加以比较，是极有教益的。
　　还应当指出：黑格尔在《哲学全书》中强调“相互作用”这个简单概念的缺陷和空洞。
　　第6卷第308页[注：指《黑格尔全集》1840年柏林版第6卷的页码。——编者注]：
　　“尽管相互作用无疑是因果关系的最切近的真理，而且可以说它正站在概念的门口，但是正因为如此，就不应当满足于只应用这种关系，因为问题是要获得概念的认识。
　　如果只从相互作用的观点去考察某一内容，那么这实际上是完全缺乏概念的考察方法；我们就会只同枯燥的事实打交道，而在应用因果关系时的首要问题，即对于中介的要求，仍然得不到满足。经过更仔细的考察，相互作用关系的应用的不足之处就在于：这种关系不但不等于概念，而且本身首先就必须被理解。为了理解相互作用的关系，就不可任凭这种关系的两个方面作为直接现存的东西；而是必须象前两节指出的，把它们作为更高的第三者即概念的环节来认识。比方说，如果我们把斯巴达入的风尚看作他们的制度的结果，或者反过来，把斯巴达人的制度看作他们的风尚的结果，那么这种看法即使可能不错，但毕竟不能使人最终满足，因为事实上我们既不能理解这个民族的制度，也不能理解其风尚。只有认识到这两个方面以及表现斯巴达人的生活和历史的其他各特殊方面是以概念为基础的，才能有这样的理解。”(第308—309页)
　　{仅仅“相互作用”=空洞无物需要有中介(联系)，这就是在应用因果关系时所涉及的问题一切“个别的方面”和整体(“概念”)}
　　《逻辑学》第2卷末尾，全集第4卷第243页：向“概念”过渡的时候，黑格尔下了这样一个定义：“概念是主观性的或自由的王国……”
　　注意  自由=主观性、
　　(“或者”)
　　目的、意识、追求
　　注意