垃圾处理，政府要舍得花钱

广东，尤其是东莞企业众多，金融运作范围如此广阔，完全可以借鉴上海，以市场为主体操作生活垃圾，让企业加入进来。

——— 傅崇兰

昨日，本报推出大型专题“垃圾倾城”，迅速点燃市民神经，引发珠三角六城热议。昨日，南都记者就东莞城市发展与垃圾处理问题，采访中国社科院城市发展与环境研究中心主任、中国社科院社会学系教授傅崇兰。

垃圾填埋不一定好过垃圾焚烧

南方都市报(以下简称“南都”)：您怎么理解东莞城市垃圾处理的现状？

傅崇兰(以下简称“傅”)：东莞是著名的“世界工厂”，现在应该已经进入工业化中期，城市化快速期，城市垃圾数量不断增长，而且增长速度明显加快，已经成为很大的社会问题。其实，整个中国现在大致都是这种状况。

南都：广东有“反焚烧派”专家，非常坚定地反对进行垃圾焚烧，你怎么看？

傅：城市生活垃圾的处理涉及五个方面的问题：垃圾场选址，环境污染，巨额投资，土地使用，政府、企业的参与。看了你们昨天的报道，东莞老百姓的分歧主要集中在垃圾焚烧厂选址和环境污染上，其实垃圾处理是一个多方面综合协调的过程，其他几方面的难题并不比这两点少。不能只听哪一个或者哪一派专家的意见。

垃圾填埋一定比垃圾焚烧好吗？不一定，填埋场里堆积如山的垃圾，对地下水会产生污染，也会致癌。它里面还会产生气体，如果排气口不足，有爆炸的危险。有毒气体二噁英是垃圾焚烧不充分产生的，如果做好垃圾分类，就能有效控制。

垃圾处理不能只走一条路

南都：您认为垃圾填埋场、焚烧发电厂应如何分配、规划，对于东莞才合理？

傅：垃圾处理方式有三种：填埋、焚烧、生化。可能南方雨水多，生化处理不可行，在北方生化追肥的方式较常见。

垃圾填埋和垃圾焚烧不可能完全分开，也不能只走一条路。修建一个垃圾填埋场需要几千亩的土地，如果全部的城市垃圾填埋处理，它的使用周期将会相当短，过个几年就必须再去寻找新的地方。而垃圾在焚烧过后，只是体积变小了，它们并没有完全消失，还是需要填埋入土，所以说什么实现生活垃圾100%焚烧是不可能的。

要把“垃圾”看成“资源”

南都：现阶段，您认为如何有效解决城市垃圾难题？

傅：垃圾分类，这是全世界的经验。把“垃圾”看成“资源”，资源回收再利用，垃圾追肥发电，这就是循环经济，垃圾处理就“活”了。

但是，垃圾分类对资金投入有相当高的要求，分类、收集、运输、处理各个链条上的设备投入要十分充足，一环扣一环，城市垃圾处理就不会是难题。二噁英，是垃圾低温燃烧的产物，而在进行恰当的垃圾分类后，再进行的焚烧，产生的二噁英较少，或者根本不会产生。

日本有家用分类垃圾箱，分为可燃垃圾、不可燃垃圾、玻璃、罐头、电池等十余种，人们在家就可以轻易地给垃圾分类。现在英国的垃圾处理设备处理垃圾的能力，他们不仅处理自己的垃圾，每年还向外国进口十几万吨垃圾来处理。我们国家的政府和企业要相信，处理垃圾也能够生财。

政府要下狠心花大钱

傅：城市垃圾处理要有战略性的大纲，包括投资、用地、管理、宣传。政府要做好准备，下狠心，舍得花钱，一定可以处理好垃圾。

当年我们申办奥运会的时候，李岚清谈绿色奥运，就提到了北京要完成奥运区100%垃圾分类，北京地区50%垃圾分类，并逐步提高等级。2008年的时候，北京就真的做到了，当然这是由政府投资主导的，钱肯定也不是花了一个两个。

这次世博会主题是“城市让生活更美好”，现在上海进行的垃圾分类是以市场为主体的操作模式，也是外国通行的模式。

广东，尤其是东莞企业众多，金融运作范围如此广阔，完全可以借鉴上海，以市场为主体操作生活垃圾，让企业加入进来。当然城市垃圾处理是公共产品，社会性事业，需要政府方面前期投入与后期的大力支持。