在这场大雨中，北京所作的努力也应该被我们看到（3）

还需要指出一点的是，北京入讯后，六月一日也曾下过一场大雨，最大降雨量在西三环南段。这一带的西三环主路莲花桥、六里桥、丰益桥下出现了积水，但是除了丰益桥，其他路段积水很快被排除，没有造成道路堵塞。丰益桥的积水也在半小时内排放完毕。只不过由于没有酿成灾害，所以无人关注。如果再对比2004年7月10日的那场大暴雨，北京的进步不可谓不大。 当时降雨量不过125毫米，就瘫痪了全城交通：京城有41处道路出现不同程度的积水，众多下凹式立交桥成了大池塘。也是从2004年开始，北京逐年加大对城市防汛，特别是城市排水系统的建设、改造力度。城市积水点被逐一登记在册，倒排工期逐年消除。

在今年入汛前，市防汛抗旱指挥部公布了全市的58处积水点，并表示要在今年7月底前全部改造完成。只可惜天公抢在前，而且是空前的降雨量。不过八年的努力也没有白费。位于东四环的红领巾桥，过去因积水带来的“曝光率”曾远高于丰益桥，即使是平常降雨的水平，桥下也时常出现“没膝”、“及腰”深的积水。但今年汛期雨水不断，红领巾桥下却没有出现一次积水。奥秘就在红领巾桥泵站的投入使用——而这个泵站仅选址就费了多番周折，虽然选址压了东四环的规划红线，但因为别无选择，最终获得了特批。

所以我们实在不应该否定北京市这8年的努力，但是这样的声音却根本不存在。但更为不可思议的是，你可以忽视北京市八年的努力，但不能歪曲事实。有不少媒体和自由派群体（也包括海外媒体）结论是：“城市下水道的投资不能为政府带来眼前的效益和政绩，地方政府更愿意把公共资金投入到与房地产、工业项目等相关的市政基础建设上去，这些项目能带来更多的GDP和政绩”。然而，他们是不是应该知道，任何投资——包括投在下水道的投资——都会产生GDP？

还令人奇怪的是，下水道并不是解决排水问题的唯一关键。更重要的还是河流治理。否则即使下水道再宽，河流不畅，也同样排不出去。如西南四环一带积水严重就和马草河不畅有关。而河流治理的最大难点是拆迁。一个费用高昂，二是民意汹汹之下无人敢强拆。只是这一层，居然也没有人点破。

这次北京暴雨让山东的青岛再次走红。不过被突出的是德国人百年前修建的下水道。事实却是青岛长达3000公里的排水系统，“德国造”连三十分之一都不到，其他大都是建国后修建的（一百年前德国占领的青岛仅有2万人，现在则是7百多万人）。而且青岛是沿海丘陵地形，也很易于排水。北京完全不可比。

而且青岛也不是没有淹过水。2007年的一场大雨就让许多地段达到齐腰深。后来经过改造，今年5月17日的大雨就没有再现五年前的景象。我很难理解媒体在基本事实都没有了解的情况下怎么就能够下结论？或者干脆就是立场决定观点。这不由令人想到“一切暴政中最恶劣的暴政，乃是冷酷无情的观念暴政”。

其实衡量一个国家或者城市的文明标准选择出租车可能更为科学。一是任何国家都有，二是服务主要是针对外地人，三是也可以反映一个国家的法治和行政管理水准。

以我个人游历各地的启示，青岛实是最差的。九十年代初自己第一次去青岛就被电动车黑出租骗过。出国后，再到青岛又被已升级为轿车的黑出租骗。家人后来去青岛，一再提醒要远离车站打车，却竟然还是未能幸免。而现场值勤的警察视而不见。在一次交通广播电台直播节目中，一位受害人投诉，并指责警察和他们关系过于亲热。但令人惊讶的是广播员居然为黑出租开脱，还说要向黑出租“热情和敬业”的精神学习。也难怪青岛黑出租车如此盛行。然而，如果用龙应台的标准，青岛可是中国最文明的城市了。

中国是一个现代化的追赶者，而且一百多年来历经朝代更替，每一代的努力都很难得到有效积累。而中国在三十年的曲折终于走向正途之后，在一种尽快缩小差距的压力之下，又前行的过于仓促。这都不可避免的导致各种问题的产生。仅以下水道为例，既有认识远见上的不足，也有规划设计上的缺陷，还有建设施工中的缺项等等。我们都希望一场付出沉重代价的特大暴雨能"浇醒"国人。

现在看来，《人民日报》和《环球时报》为代表的政治力量已经觉醒，民众似乎还有相当的距离。自由派群体则又和过去一样往相反的道路走的更远。如果谈一下一已之见，这不过是中国现代化进程中的一个坎，中国每翻过一个坎，就离现代化就更进一步，最多，中国不过是让这场暴雨闪了一下腰而已，稳住身形的中国将会更加稳健和平衡。