汤敏：首都机场“龟”速路的启示

高速变龟速。原来时速能跑100公里的高速路，在相当长一段路上只能跑20公里。拥堵原因是自去年起，首都机场高速改为单向收费。机场高速上的车本来就多，加上新进入的车，高速路最终变成了“龟速路”。

这又回到讨论多年的老问题。首都机场高速应不应该收费？从财务角度看，首都机场高速的贷款连本带息早就还清了。严格说，连单边的费都不应该收。收费不合理，不收费又造成拥堵，那该怎么办呢？

我的看法是，问题不在于该不该收费，而在于由谁来收费。新加坡、伦敦等城市对一些街区收拥堵费，并不是收钱还贷款，而是因为要用市场的方式来解决拥堵问题。在道路资源稀缺的条件下，根据“谁受益，谁负担”的原则，由政府把钱收上来，是合理的。

更重要的问题在于这费收了以后拿去干什么。如果政府把钱收了，用于三公消费，即使是把这笔钱收归国库，也是不合理的。因为这并不是正常的税收，而是一笔额外收入，最好用在改善首都机场高速上，例如把瓶颈地段上五环路的路口加宽，或是把它从目前的三条道加成四条道。这里要强调的是一个“加”字，指的是要在高速公路公司及政府本来要花在机场高速改善的预算上加上这笔钱，而不是用这笔钱替换原来就准备花的钱。

把这些问题想开去。在未来的改革中，例如电、水、气、垃圾处理、污水处理、空气污染治理、交通拥堵等，都涉及到公共资源稀缺的问题，必要时，应发挥价格杠杆的作用，发挥市场的作用。在用公共资源保证每人平均基本需求量的前提下，谁“多”受益，谁“多”付费的原则，或是谁“多”污染，谁“多”付费的原则。

同时，还要说清楚“多”收的这笔钱的使用方式。多收钱可以，但要把该机构的账目公示，增加透明度，由社会进行监督。不但要看一看是否真的有必要提价，还要看一看提价后这笔钱如何使用。这样，在这些稀缺资源的领域，我们才可能走上一条良性循环的道路。