院士评选能否只是科学那么“简单”（2）

不能怪媒体的舆论导向。施一公在美国的当选，对其的价值评判本应是明确的，一旦引入对“落选门”的钩沉，价值评判立即发生变化，这种变化与逆转已不在舆论的主观导向作用范围之内，而可以说站在了客观全面的立场之上。对施一公事件的报道材料清楚，对美国国家科学院的连线也是题中应有之义，至少在新闻业务的处理上，媒体的反应是正当有理的。

中国科学院并非“躺着也中枪”。公众舆论对施一公事件的态度表明，现行的院士评选机制，以及更大范围的学术科研事业机制存在明显漏洞，不是个伪命题。

2010年，施一公曾就中国科研经费调拨使用中的怪现象撰文批评，其所揭露出的问题，与各种关于学术腐败的调查报告相互映证。行政权力的介入和利益集团的着陆，院士称号不仅是对科学成就的荣誉认定，而附带了太多不纯粹的东西。院士能够左右研究方向、课题选择和资金投入，直接影响国家科技资源的分配和科技发展方向，如此的附加使得“两院”这样的科技共同体远没有想象中的那样自治，对于权力与利益并不具有天然的免疫力。无论是“山头主义”，宗派之争，还是论资排辈，尸位素餐，以及科研成果转化的功利主义，对资源的垄断，学术行政化、科研官僚化现象，给国家科学事业的健康发展造成巨大阻碍。这些事儿，关起门来处理，只会越浓越复杂，到后来，科学本身恐怕却成了最“简单”，最纯粹的了。