除了紧缩，美国无路可走？

由于使用了编制存在问题的Excel公式，“公共债务与GDP之比90%门槛是增长的生死大限”的理论存在明显且清晰的错误——正是由于紧缩派在上述立论基础上的大溃败，在某种意义上，反紧缩派，比如克鲁格曼教授，看起来已经大获全胜。

且慢，紧缩派的“90%门槛论”不正确就意味着克鲁格曼教授的“赤字滚雪球”是正确的吗？就能照做吗？

经济学逻辑与现实逻辑

在克鲁格曼看来，“债务滚雪球”其实并不是大问题：既然现在还不清，不如再多借一点，反正以后也还不清，美国只需要能偿还利息就可以了，而国债利息很少；债务的货币化会推高通胀，通胀则可以减少债务的实际价值，从而让债务逐渐缩水；政府靠发行新债券，偿还到期债券，以推迟债务的偿还；最后，如果投资者拒绝购买新债券，可以由美联储印钞票来买下。

毫无疑问，这套方案在经济学的逻辑上是行得通的。但是否一切逻辑上行得通的方案，在现实中都能毫无差错、从头到尾地完成？

至少我们现在就能举出日本作为反例：它虽然避免了国家破产，也没有出现恶性通货膨胀。可是，全日本的财富都被越来越多的国债吸走了。如今日本国民家庭金融资产的70%以上都是日本国债，没有足够的储蓄率支撑经济发展，日本陷入了比衰退更糟糕的长期经济停滞、持续通货紧缩。

通胀率上升时，能刺激生产和就业、拉动经济复苏，经济规律的确是这样告诉我们的。但是受到刺激的生产和就业，不一定是在本国。不论是一般商品（刺激的是从中国进口），或是能源价格（刺激的是从海湾国家进口），贪婪的资本家与其在美国增募工人，不如在外国低成本生产然后进口。而对美国人来说，货币超发导致的物价上涨，特别是油价上涨，只会让他们被迫加倍的节衣缩食。一不小心，美国就会陷入日本那样的困境。

而常规威胁，也就是高通胀；在经济运行正常的情况下或许不是特别的难以平息：只要停止印钱，加息并回收流动性即可。但此时，美国国债中相当大的一部分、也就是过去几年里因为吃那副反紧缩派的老药方而堆积出来的7万亿国债，出售时的利率非常低（通胀也一样低）；高通胀时代来临后，无论谁持有这些国债，都等于钱包在缩水，在向美国政府送钱——这正是克鲁格曼教授所期望的目标，美国政府实际还债时就不必还原来那么多了。

这样一来，投资者不仅仅将拒绝购买新国债，而且会抛售这些旧国债。当只有少数人忍不住这样干时，还可以由美联储印钞票来买下；但如果出现大量抛售，美联储就必须在短期内大量印钱，而这又会反过来摧毁一切“回收流动性，以防止超限度通胀高”的努力。

被进一步推高的通胀，相当于让旧国债贬值程度更高了，这会进一步打击仍在持有旧国债的人——也就会把更多债券持有者拖入到上述恶性循环之中。通常来说，由于美国强大的经济实力和美联储的威信，不大可能会发生太严重的恶性循环；最多也就是发新债的利率高一些，从而抵消部分赖账努力。