除了紧缩，美国无路可走？（2）

事实上，在危险面前，即便没有人趁机发起“金融珍珠港袭击”，仅仅是正常的市场抛售行为也足以让美国承受很大压力：美联储必须不断接盘，接盘就意味着大量印钞，以至于会出现恶性通货膨胀，或被迫加息到到足以扼杀经济增长的程度。

但这样做的风险仍然太高了，美国领导人或许可以让美国人接受稍高的适度通胀，但没人能让他们接受两位数的通胀率、以国债存在的储蓄和飞速缩水的养老金、以及利滚利的债务。

过去与未来

凯恩斯主张，公共财政应当在经济繁荣期进行紧缩开支，归还债务并积累公共盈余，给经济降温；而到了经济萧条期，则需要增加财政开支，释放公共盈余并产生赤字债务，把经济拉出泥潭——从宏观上来说这种做法显然是正确的。

但在美国和欧洲，政府在经济繁荣期不但没有紧缩开支、积累公共盈余，反而背上了大量债务，已经对经济周期造成了不良影响；到了经济萧条期，进一步增加财政开支，并产生了更巨大的赤字和债务，经济却依然不能走出泥潭。

与2010年起因为希腊危机而开始倒向紧缩派的欧洲不同，从2008年到2012年，美国实际上已经实施了整整四年的超级赤字、宽松财政；债务总额为此从9万亿美元膨胀至16万亿美元。美国实施扩张性财政的时间，可不能用“危机后的区区一小会儿”来加以形容了。再加上国会两党分裂的政治僵局，使得财政悬崖和自动减支最终还是到来，给了美国经济重重一击。当然，这个问题确实能归结到政治的头上，但如果克鲁格曼教授预言的2011年经济复苏真的发生了；那么2013年早该是阳光明媚、经济繁荣；而不是直到今天仍在为“是不是真的出现了复苏的曙光”而焦虑。

2011年经济复苏的预言早已成明日黄花，否则也不至于出现紧缩与反紧缩的争论。四年时间，7万亿美元的新增债务；固然紧缩派的“90%”大限错误，但是否直接捡起2008年夏至2012年夏期间那个连吃了四年的旧方子，不仅是美国人、全世界都有疑虑。

即便依照目前“自动减支”计划的紧缩力度，在十年后美国最终实现财政平衡时，其债务总额也将达到22万亿美元之巨，随后才会逐渐减少。而且这一方案不仅对眼前的经济复苏有冲击，而且紧缩力度依然较小、债务总额仍在快速膨胀。

倘若现在一脚踢开紧缩派的所有政策，捡起扩张财政的旧药方，美国的债务总额会一直膨胀到什么地步呢？25万亿美元？30万亿美元？被滚雪球中增加的国债所吸走的资金，真的不会对经济复苏造成影响吗？借通货膨胀赖账的法子显然风险过于巨大，那么美国人又准备拿出什么别的办法削减这越来越庞大的超巨额债务呢？

如果没有其他低风险的替代方案，恐怕美国将不得不在如今这条紧缩之路上继续走下去。