重查“郭美美”一波三折
中国红十字会常务副会长赵白鸽称，针对郭美美事件，中国红十字会于2011年12月31日已经公开发布调查报告，报告对郭美美身份、与红十字会的关系、其炫耀物资等问题做出了明确说明，“中国红十字会坚持维护原有认定，红会社会监督委员会是否要重查，将由社监委独立商讨作出决定。”
重启“郭美美事件”调查的话题，缘于民众对2011年年底那个调查结论不信任。2011年7月该该事件发生后，红会的声誉“一落千丈”，网友甚至以电视剧《潜伏》为背景，将郭美美誉称为“潜伏”在中国红十字会内部的“反腐斗士”，希望红会彻查该事件背后隐藏着的腐败，更希望红会自此洗心革面，浴火重生。
可该案的处理程序、处理结果均令人失望，致红会公信力进一步下降。2012年7月21日，北京发生特大暴雨灾害，北京市红十字会在微博上向网友发出了捐款的倡议，而换来的却是网友“队列一致”的评论：“捐你妹”。
2013年“两会”期间，全国人大代表、中华慈善总会荣誉副会长周森做客人民网强国论坛，与网友在线交流“如何提升慈善公益事业的公信力”时提出开征“慈善税”的想法，笔者就此发了一条微博，20小时内，腾讯微博有32万人阅读；新浪微博转发超过1万，评论超过3000，其评论内容又是“清一色”的抵制，并不乏谩骂声，使用频率最高的，依然是“捐你妹”。
“4•20”雅安地震，可以说是社会对中国红会信任度的又一次大考。可中国红十字总会官方微博发布“中国红十字总会已经奔赴雅安灾区进行考察”后，在两天时间内却收到了14万个“滚”的评论，反映出网民对红会已经不再是不信任，而是极度愤怒了。
4月24日，中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，中国红十字会社会监督委员会拟于5月中下旬，重新启动针对郭美美事件的调查，并邀请社会公众同步参与。要把账算清楚，否则红会很难再翻身。
4月25日，网传郭美美闻听此言后，立即发表声明：谁敢动我一根毫毛，就立即公布内幕，资料已寄美国，有胆放马过来。
4月26日，红会秘书长王汝鹏发微博称：我澄清下，红会没有任何人说要重查GMM，社会监督委目前也没有开会作出决定要重查GMM。真实情况是监督委王永、刘姝威两位委员的个人提议。一些媒体记者见风就是雨，报道成了红会决定要重查GMM事件。这样的乌龙新闻真是让人哭笑不得。明显是在安慰郭美美。一些网友讥笑王汝鹏，反应真迅速啊。
4月26日，声称郭的代理人在某论坛发布17.2G性爱和红会官员贪财的视频。当天，该论坛被封。
4月27日，王永表示，中国红十字会社会监督委员会还没有最终决定是否重新调查“郭美美事件”。很明显，王永的语气变软了，估计是妥协了。
4月28日，红会坚称“中国红十字会坚持维护原有认定”，意思是“没有再查的必要”。
【媒体评论】
“郭美美事件”的真相或许并不复杂，但教训足够深刻。要想重塑公信，根本之道不是想办法和郭美美“切割”，而是对目前红会的体制、机制进行改革。
——《新京报》
问题的核心显然不在于一个炫富女孩是否存在，而在于红会在定位上对行政地位的恋恋不舍。这势必造成了红会在先天上就存在“独立性不足”的缺陷，而一个不够独立的组织想要重新赢得公众的公信力，注定只是一个乌托邦。
——《南方都市报》
郭美美事件固然需要查个一清二楚，不能成为悬案，但对红会来说，更需以调查为契机，全面反思自身运行管理中的不足，大刀阔斧地进行慈善改革。
——《京华时报》
郭美美只是一个引信，引爆了早已千疮百孔的红十字会而已，真正致命的是，红十字会在权力道路上迷失已久的不堪现实。就本质而言，红十字会仅是一个慈善类的社会团体，但谁又都知道，红十字会是一个不是衙门的衙门，红会体系也是一个庞大的官僚体系。
——《华商报》
【网友评论】
@非常-安静：从另一角度看，应该“感谢”郭美美才是，否则还不知有多少万人还傻傻的捐款不知去向呢。
@有个斌叔：你的话说得对。但是媒体已经让老百姓误会为郭美美的车和包是用红会善款买的，这个才是导致老百姓愤怒的最大原因。红会肯定有责任，但是我们的媒体有责任吗？
@二医大MZC：红会的公信力丧失，不能只怪郭美美，制度不变，还会有黄美美，杨美美…现在又想起用郭美美背黑锅，对她开刀来换回信任，你当人民群众都是傻子吗？
@神马与白羊：虽然反应迟钝是官官相护的惯用手法，但是此举【重新调查郭美美事件行动】已经说明，群众的眼睛是雪亮的，立场是犀利的。应该对郭美美重新调查的同时，对所谓“干爹”要深入地进行重点调查。
@风卷云拥man：不会想给郭美美翻案吧，这样做的后果无异自杀。
@东崂渔夫：要想重建红会在公众心目中的公信力，必须由中纪委牵头，最高检和审计署介入进行司法调查，把红会里的大小蛀虫揪出来依法予以严惩，给红会彻底的“洗一次澡”。单靠红会社监委的所谓自查自纠，掩耳盗铃，自欺欺人而已，结果已经不言而喻了。
事业单位标识证书
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论