叶海林：全面解构中印四栖并存的复合型国家关系（4）

五、中印两国的内生性结构问题

那我们现在就看到，中印关系它的这种结构性的状态，一个是中印两国的内生性结构；一个是在全球体系下我们的地位不同。所以使得中印之间有协调就不错了，但是为什么没有全面对抗呢？是因为无论中国还是印度，对于中国来说，中国肯定不想和印度对抗，因为我们有美国问题。对于印度来说，是因为印度没有把握。第一，单独面对中国它基本上是不会赢的，它的实力比我们弱。第二，其实更重要的事它不知道美国对中国什么态度。如果现在这个事情很简单，现在就是冷战格局，印度的选择是非常清楚的，它肯定站在美国那边，但是为什么它现在没有？是因为中美之间没有一个清晰的状态，就是中美之间到底是对抗关系还是合作关系呢？说不清楚，说不清楚印度就不敢下注。

大多数的国家现在之所以在中美之间旁观，就是因为它不敢下注，怕赌坏了。比如说菲律宾就赌过，中美之间一定是敌对的，黄岩岛赌了一把，结果发现原来美国没有那么烦中国人。这下坏事了，菲律宾自己把自己给搁到里头，结果现在出不来，怎么办？你就得不断的挑动美国，对于菲律宾来说中美对抗最好，最好的结果就是美国就要为它出头，结果发现中美原来没有对抗的意愿，那菲律宾怎么办？就傻掉了。印度的问题就在于印度比菲律宾要聪明。

我们要看到这里面有一个问题，就是从印度的角度来说，理性上而言选择和中国有冲突，对它来说是划算的。而我们推而广之的说，对于绝大多数不是美国的眼中钉、肉中刺的国家来说，选择和中国有麻烦都是划算的。只有那些美国不能容忍的国家，它站不到美国那边去，那它选择和中国交往它是合算的。结果这些国家，我们一个都信不过，比如说朝鲜、比如说伊朗，到底是帮你忙还是拆你台呢？朝美关系那是非常非常不好的，可是为什么朝鲜还不因此而对中国俯首帖耳？原因也很简单，它知道，你无论如何要保护我。

就是说你没有别的选择的情况下，我就用不着感谢你了。朝鲜的行为逻辑非常简单，朝鲜是认为，中国在任何情况下都要保卫朝鲜。所以这个保卫是无条件的，也是无偿的，那我就没必要去感谢你，也更不用争取你，你不保护我，我才麻烦呢，可是你会不保护我吗？你不会，对吧。所以这个情况下，我为什么要感谢你，反正我不感谢你，你也要这么干。这个我们要看到，就是中国不要对朝鲜有更高的期望，朝鲜的算盘打的就很简单，就是这么回事。那么像印度一样，我们就是说我们不要认为印度就应该怎么样，因为它没有必要。

好，这是我们说的中印关系的分析，我们现在来看，我们刚才谈的是现状，现在的结构问题，就是眼下这一块。那么现在我要谈到更大的一个问题，中印两国都在发展，今天我们是第二和第十左右的差别，那未来怎么样？将来在长期趋势下中印关系就一定是对抗的吗?

六、印度崛起必经工业化道路

工业化，我们是先搞重工业，搞了重工业之后就有基础设施，而且我们就有产业工人了。做辆坦克总比做个塑料盆要复杂得多，所以做坦克的工人可以去做塑料盆，但是做塑料盆的工人不一定能做坦克，这个逻辑是很清楚。所以我们改革开放以后，不做坦克了，我们都统统去做什么塑料盆、洗衣机，做得不错，这是我们的道路。

印度的道路是什么？先搞服务业，搞了服务业有钱了，现在这个问题就在，印度就开始争论了，要不要搞工业化，我们看到印度现在讨论的基本是这个问题，那么这里面就形成一个问题。在这个过程当中，如果印度不搞工业化，印度的经济跟中国的经济基本没有关系，它不搞工业化，跟我们形成不了产业链的配合，就是我们为美国人提供产品，而印度人为美国人提供服务，但是中国和印度彼此是没有关系的，这个情况下，没有必要跟你搞太紧密的经济合作，因为它跟你无关。

如果它要搞工业化，那么我们要看到，我们现在达到了全球工业的顶风，比如说我们像日本和欧洲那样的制造能力，我们没有。我们基本上还是靠节约劳动成本的，而且未来我们还是要靠劳动成本的，这个时候你跟印度是竞争关系。坦率的讲，我们去回顾一个事实，就是回顾一下工业革命以来，从19世纪英国工业革命到现在，我们去看一下三次大规模的全球化的历史进程。

（一）人类三次全球化发展历程

第一次的大规模全球化，就是人类第一次真正的工业全球化。就是英国工业革命以后，全球海港的兴起，就是英国变成一个海洋帝国，在全球像新加坡这些地方，在英国工业革命之前，新加坡是不存在的，工业革命的直接后果是像新加坡这样的地方，成为了全球的商业中心，或者是慢慢的变成了一个准金融中心，都是从转口贸易开始做起。比如说我们远东的香港、上海、新加坡，这些地方实际上都跟英国的工业革命有着直接的关系。

而工业革命的结果，是让全球多了50多个这种大型的港口城市。回头到纽约，其实是一个道理，都是一样的。那么这是什么人做了这件事情，是英国的工人，多少人？200多万，整个英国产业革命时期就200多万工人，200多万人就在全世界修了这么多大型的工业城市，然后就全球的海港，就被联结在一起了。我们说第一次的全球化不是陆地的全球化，而是海洋的全球化，就是海和海之间没有距离，我们用船只可以连接起来。

第二次真正的全球化，就是全球市场的彻底发育，就是二战结束以后，美苏两国，各自建立了一个市场体系，就是美国的布雷顿森林体系和苏联所谓的华沙体系，这两个体系，是靠两个工业大国支撑的。就是一个是美国、一个是苏联，多少产业工人，1亿人，就1亿人把全世界除了非洲、印度和中国以外，所有地方都工业化了。当然非洲、印度、中国有世界人口的一半了，至少它1亿工人可以让全世界一半的人口进入工业化。

第三次是什么，就是我们改革开放以后。从1978年新中国改革开放到现在，35年的时间，有多少人进城？我们在改革开放之初的城市化率是不到20%的，我们现在城市化率是40%多不到50%，也就是说我们只增加了20多个百分点，那20多个百分点的城市化率是什么意思？是我们有大概不到3亿的人口从农村便成了城市人口。这是很容易算的，加上我们的农民工，也就是说我们在30年的时间，因为我们的城市化进程，跟其他国家的所谓自然的城市化进程不一样，我们基本上是劳动力人口涌进城市，造成城市人口的急剧膨胀。但是我们城市增加得并不多。

（二）中国1亿产业工人让全世界无死角

三十年前，我们国家就2000多个县，现在还是2000多个县。我们的县城增加的并不是很多，但是我们居住在城市里的人口增加得很多，所以这不是说农村消亡，城市出现，而是说农村人口进城。这样的城市化人口，青壮劳动力的比例相当高，比如说过去这个村子里面5000人，老的少的最后整个都发展成一个村镇，现在等于是5000个农民，结果所有能干活的人全进城了，不能干活的都算在农村了，我们的3亿人口的城市化，基本上就是3亿工人。那当然我们要扣除搞服务业的，就是我们宾馆的服务员、餐厅端茶倒水的，把这个扣除在外。那按一半算，也有1亿多的劳动力，从农民便成了工人，我们真正来说30年改革开放就是靠这1亿多的新增的产业工人，他们产生的产品，把我们国家变成了一个工业化国家，另外顺手把全球变成了一个真的没有死角的工业化星球。

全世界的产品基本都是我们生产的。玩具的95%、服装的75%，加上各种各样的，现在我们生产的能力不断的增强，已经不是光生产汽车了，飞机、船舶我们都是整船整飞机的出口。所以其实你算一下，这3亿人里面最多最多不超过2亿的产业工人，就让全世界除了印度和非洲以外没有死角。现在我们中国的产品，包括在印度和非洲遍地都是，只不过印度和非洲没有工业化。

我为什么要用这么长时间来讲这个事情，就是我们要看到，2亿人城市化是一个很了不得的事情，它会彻底改变你这个世界的状态，整个经济就由此而发生了改变。而从现在开始到十二五结束我们已经没有五年时间了，我们的城市化率要从43%到55%，7个百分点的城市化率的增加，就意味着是1亿多人要进城，那这里面咱就说再增加5千万产业工人。这1亿人进城里面说5万人在一线生产这不奇怪。

你靠什么？就是就两条，一个是深化世界市场，一个是国内市场。国内市场这个问题在这，恕我直言，我们现在财政分配体制使得我们的民众不太可能有钱去大规模的进行国内市场消费，这个事情大家都挺清楚的，土地经济等等这些事情就不说了。所以说国内市场能不能满足新增的5千产业工人释放出来的劳动力。因为归根到底经济运行里头，有人生产出什么你得卖得掉，卖不掉就什么都没有。所以得人有人买，那么现在什么人会买？推高我们的产业结构吗？

推高产业结构是很容易想象的，也是很容易做到的，这意味着产业生产力的转移。也就是说如果我们觉得做T恤衫这事没意思了，找别人来替我们做，然后我们做别的去。就像中国当年改革开放的时候纺织品市场我们最初是从棉纱棉线开始做起的，后来做布料，然后慢慢的开始做成衣。但是始终有一点，我们现在已经被全球75%，就是咱们全世界人口的衣服，基本上不管多好的牌子、多坏的牌子，都有中国成分了。那么如果你想说我们不做了，这个东西我们觉得没有意思，附加值太低，有人替你做。

因为它是一个必需品，它不是说这玩意儿你不做了它就消失了的，还得有人产生。谁能替我们生产？真的算一下，没有人。以目前来说这个世界上没有人，为什么这么说？生产一块手表是很容易的一件事情，只是好和坏的问题，生产1万块也很容易，你能不能生产出500万块一模一样的表，这是一件很难的事情。

我以前不用表来举例子，是用钮扣的，就是这个扣子，这世界上有100个国家可以在一小时之内给你生产5万个扣子，至少有100个国家做得到，但是这个世界上可能只有一个国家，能在一个月内给你生产出5亿个扣子，就是中国。

这个市场总量它是很决定问题的，不是说，咱们不是说光是质量问题，这个数量是很起作用的。那么中国的问题就在这里，我们要转移、升级是可以的，可是我们升级完了那部分初始产能交给谁去。我们交我们交给西部地区，所以我们现在工厂还是纷纷的往内地迁，实际上就是说你还是想把这部分产能留在国内的，要不然没有就业，对于我们来说很重要的一点，要解决就业。

（三）工业化是国际贸易的平台

那说这一大堆话的问题就在这，我们现在已经把全世界全攻陷了除了非洲和印度，所以在德班我们谈非洲的工业化。为什么要在德班谈非洲的工业化？它还是原始社会它买什么买，它如果还是一个农业状况下它什么都不买了，那你就什么都没有办法卖给他。现在可以中国通过各种各样的制度安排，去把非洲变成我们的能源、原材料供应市场，没有问题。可以做得到，不管是贿赂，公平竞争，还是技术进步，你都可以打败那些西方的传统的老牌的能源和原材料的开发商。可是你把这些东西运回来的目的是什么？存着吗？是要把它转化为产品，能源是要提供动力的，你的原材料是要最后要变成产品的，可是他不买，他不买你就糟糕了，那你卖给谁去。所以我们现在提非洲要实现工业化，要的不是一个能源供应上，我们要的是一个成熟的8亿人口的市场，8亿人的市场能解决多少我们的就业。

所以我们是希望，既让它产业化，又让它跟我们形成产业分工。这就是我们的真实对世界的想法，就是说我们要在这个全球产业链当中，既保证总量的优势，又保证我们至少是中端以上，这是我们国家的城市化进程和我们的工业化进程的一个必然的要求。这些事情跟印度有什么关系呢？

印度是除了中国以外在理论上唯一一个，有可能提供同等工业生产能力的市场，就是它跟我们一样有那么多人，而且它比我们年轻。那么这里面就得出了两个结论，从这个现实中，第一个结论，印度绝不会向中国开放市场，开放市场的意思是断了它自己的财路，和它未来的经济增长，它是不会这么做的。它一定要让它的产业结构，和你的产业结构之间是不相容的，否则这个国家就永无翻身之日了，这是我们说产业方面。

第二印度一定要走工业化道路，它现在之所以没走，是因为它现在还没有到逼着它走工业化道路的这个时候，但是它是摆脱不了的。归根到底印度如果再靠这个增长模式，就是所谓的服务业模式，不出5年它要重现重大的经济危机，这是100%的事情。它一定要发育工业化，而且它已经开始这么做了。但是我们要注意到，它开始这么做的过程中，它是不向中国开放的，它不向中国开放的理由非常理性，就是不能让中国去从印度市场上占走便宜，这个市场是我要保留给我自己的。我要是不保留给我自己，我就没有前途，同时它还要在非洲与东南亚地区和中国展开竞争。

所以就得出我们这个结论了，对于印度来说，中国的资本不是不可替代的，而是要排斥的。那么它不会愿意和中国有太紧密的经贸合作这是肯定的，而我们的资本，因为我们的技术含量问题，使得印度不是说我非得有你不可，没你我也能活，这是第二个。就是说印度的工业化本身依赖于中印经济合作，但对印度没有那么强的游说能力，就是它无法主导印度的政策，印度是一个典型的精英官僚主导国家，在印度决定国家命脉的是国大党自尼克鲁以来的那些精英政客。

（四）印度精英官僚控制国家命脉

那么印度的工业化集团其实它本身没有那么强的能力，去说服印度一定要接受他们所主导的问题。我们看美国就很明显，美国就是一个典型的企业游说集团压力非常大的国家。为什么中美每年我们都靠一招能躲过美国对中国很多贸易商的手段，就靠买飞机。基本上中美一有麻烦了，我们就派一个代表团去西雅图，买它50架波音，然后这事就过去了。

这说明了什么问题，就是说明波音集团对美国政府的压力，它的游说能力非常强，实际上美国很多人可能要跟中国翻脸的时候，波音公司一出马，翻不了脸。这不能说明它民主，对吧？这只能说明他的商人很厉害。但是印度这方面就稍微差一些，主要也是因为它的大企业基本上是国际化的企业，对于国内市场它不关心，我们老说印度的塔塔集团就是印度最大的工业矿业集团，可是我们发现塔塔集团很少关心印度的国内政治进程，因为塔塔75%的收益以及资产是国际化配置，它在印度就没有留什么钱，它更关心的是欧洲的政治，它不关心在印度，因为反正它的市场不在印度。

实际上原因是什么？就是因为它们的这些大企业，在印度没有进行工业化的时候，不看重印度市场，因为印度市场不给它带来任何好处，他们宁愿全球去配置资源。但是现在印度国内市场慢慢发育，所以塔塔，还有其他一些印度的大企业，也在调回头，到印度去搞一些1000美元汽车之类的。实际上道理也是一样的，就是它在这个市场能赚到钱了，否则它是不关心的。这是我们说印度，印度主张亲中国跟中国搞工贸合作的人，对印度政府的影响力没有那么大。而印度本身的这个经济长期增长，实际上它是要跟中国保持距离的，所以我们就回到我们这个，印度的崛起，对中国不是一个好消息，何况中印还有一个地位之争的问题，咱就不说了。

（五）中国长期韬光养晦的后果

那么从中国的立场来说，中国的崛起需不需要印度？我们现在可以看得出来说，我们没有任何一个领域是需要印度的。基本上就是，你不跟我闹事，咱们就齐活，我对你别的不感兴趣，这就是产业结构的问题，因为我们的产业结构在它之上，而我们又明知道它又不开放，所以我们对它也就没有幻想了。那这个目标其实你是实现不了的。

因为凡是你以不闹事为目标的战略，结果一定是导致你的对手天天跟你闹事。为什么呢？如果你以消灭它为目标，这个战略很容易制定和实施，就是我打你，我想尽一切办法整垮你，你怎么跟我合作都没有用，那个时候他可能会显得卑躬屈膝来讨好你，就是你饶了我吧，这是有可能的。但是你对它的目标是不闹事，不闹事的意思是什么？只要你不添乱我就无所谓。那它的潜台词就是说你添乱了我就去安抚你。因为什么？

这里面有一个逻辑悖论，希望别人不跟你闹事，也就是说他闹出事来你面对一个非常困难的选择，第一个就是你置之不理，置之不理就是你利益受损，如果你要理你就要跟他大动干戈，那不就变成闹事了吗？面对一个捣乱的人，如果你回击他你要支付成本，恰恰就是因为你不想支付成本，所以这就是一个逻辑悖论。这种情况下，印度对于中国，它要越合作，它对于中国的影响力越小，它越不合作，它对中国的影响力越大。

这就是我们过去常年以来我们所谓韬光用晦的外交策略导致的一个结果，就是跟中国不合作的国家，是有好处的，因为你所谓韬光用晦就是说不闹事，不闹事的结果就是你不愿意去惹是生非，别人踩了你一脚你是通常不会回嘴的，那我就随便踩你，只要我不砍你的手，我也不傻，我干什么砍你的手。

所以中国的悖论是在这里，那么在这种情况下我们看到，其实我们是没有办法通过牺牲或者忍让来让印度对中国保持合作的，这是做不到的。而且我们还要看到，我们不具备牺牲主权来改善对印关系的国内基础。这个事如果五十年前毛主席在世的时候办也就办了，办也没有关系。今天这个情况已经不是这样了，中国政府要再跟印度说好，阿鲁纳恰尔邦归你了，我们承认那是印度领土，大家去想象一下会怎么样？这件事情中国政府是做不到的，所以我们其实是不具备的。另外我们没有实现妥协的外交资源和手段，我们没法妥协，就是因为印度对华的需求都是刚性需求，这个东西你做承诺和妥协没有意义，就是你要么全给它，要么你就不给它，所以我们是没有这个资源的。

何况我们对印度妥协的结果是什么？就是我们在周边会产生激励作用，这个教训我们过去看到太多了，我们对菲律宾的政策结果就是这个，菲律宾一闹事我们就派一个人过去，给几十亿美元你就安静两天。那所有的国家都会觉得说跟中国闹事是有便宜可赚的，现在也是一样，如果中国现在在这种情况下，比如现在我们在黄岩岛问题上、在钓鱼岛问题上，我们都有争端。那我们现在在印度的领土问题上不能再有冲突了，因为再有冲突的话分散我们的精力，那如果在印度上这个领土争端上我们做了妥协。你对外释放的信号是什么？中国并不拿领土当回事，既然不当回事的话，那我也可以去要东西，那你还有完没完？所以就是我们完全不具备妥协的条件，这个事情我们是要看到的。