梁柱：详解历史虚无主义思潮（7）

（二）唯心史观就是用人性论来代替阶级论

用人性论来代替阶级论，用客观主义来掩盖它为旧事物辩护的错误立场。我们知道，历史研究了，我们不是指的全部历史，而是指的阶级社会的历史研究，必须遵循阶级分析和阶级斗争的观点，阶级和阶级斗争的观点是马克思主义的一条红线，贯穿马克思主义的一条红线，但是阶级斗争不是马克思发明的，是资产阶级历史学家早就提出的阶级斗争的观点。

马克思说过，我的新贡献就是在三点上：第一点，阶级斗争是同生产发展一定的阶段相联系的。不是说所有的社会都有阶级斗争，原始社会就没有阶级，未来的共产主义也没有阶级，就是一段有，当然这一段很长，这是马克思阶级斗争的第一点。第二个贡献就是，阶级斗争必然发展到无限阶级专政，这是马克思新的贡献。第三点无产阶级专政是由有阶级社会向无阶级社会的过渡，最后要向没有阶级。

既然历史是阶级和阶级斗争的历史，历史研究就回避不了这一条红线，就像列宁所说的，人类社会的复杂，你说一种意见，他说一种意见，乱哄哄、乱糟糟的，但是要用阶级观点一分析，全部就清楚了。资产阶级也好，地主阶级也好，他并没有一个地主协会，资产阶级研究会我们来统一认识。但是一件事情发生，广东的地主说的话，和黑龙江地主说的话几乎是一样的。福建工人说的话和武汉工人说的话，对一件事情的看法几乎是一样的，为什么？是太灵验了，这就是经济利益决定政治态度，他经济利益决定的必然是这个看法。

但是现在唯物史观的基本观点已经不见了。我介绍同志们看一本书，就是美国驻苏联最后一任大使马特•洛克，他看了苏联解体的全过程，写了一本书，叫做《苏联解体亲历记》。这个资产阶级政治家，我觉得是很有眼光的，他举的一些例子。

他在这本书里面说，当时讲美苏关系在改善，只有苏联领导人还喋喋不休地讲他的理论，坚持他的阶级斗争理论，美苏关系在任何改善都是虚幻的，没有意义的。那么他接着就讲，他现在注意到的戈尔巴乔夫、雅科夫列夫，这些领导人已经不讲阶级斗争了，只要他们不讲阶级斗争，他们还是喋喋不休地讲马克思主义，这个马克思主义对我们是无害的，可以认同的。现在我们在历史研究当中，基本上有些人就是抛弃了这个观点。

最典型的就是中国社科院一个学部委员写蒋介石，他在美国看了蒋介石的日记，美国胡弗研究所保留了蒋介石的日记，可以去看的。他看完了以后写了很多文章。他说看了蒋介石这个日记，我可以告诉你一个真实的蒋介石。就要重写中国近代历史，我们说个人的日记、回忆录、信件都是历史研究很好的资料，但是这个个人的资料需要通过收集整个历史的背景、各方面历史的事件来证明它。他现在就得出，只要根据蒋介石的日记，就能够还你一个真实的蒋介石。那就是说，我们过去人民群众所认识的蒋介石，我们史书上的蒋介石都是不真实的，只有蒋介石日记中的蒋介石才是真实的。他就进一步说，因为蒋介石的日记里面说了很多他的流氓、不光彩的事情，所以他的日记证明不是写给别人看的，不是公开的，所以他是真实的。但是蒋介石在中山舰事件的时候，人家攻他，他没有办法了，他自己就说，你们二十年后看我的日记好了，他没话说了，表示他的日记是给人家看的。

而这个学者由此得出结论，蒋介石不是大地主、大资产阶级的政治代表。仅仅根据个人的日记，就敢于做出这样的结论，就敢于推翻整个近代中国的历史，这严肃吗？作为一个学者，是越出了起码的学术底线，这个同志们都理解，我就不论证了。所以这样一个历史虚无主义，不是什么新的历史观，不是什么思想解放，而是回到过去老而又老的，已经过时的反科学的唯心史观，没有什么新东西。甚至比过去的旧史学还不如，旧史学还是以史诗为依据的。过去就有，要依据史诗说话连砍头也不怕，大家都读了文天祥的《正气歌》，颂扬古来正气之士，第一就是颂扬正直的历史学家，“在齐太史简，在晋董狐笔”，敢于秉笔直书，而现在这些搞历史虚无主义的所谓的学者，连严肃的唯心史观的人都不如。    

我们要重视这个，要充分重视，“欲灭其国必先灭其史”，这是清朝思想家龚自珍的话，要灭一个国家，先要灭掉它的历史，过去日本在东北沦陷区就是这么干的，今天也是这么干。所以我们要充分重视，我们应该学习唯物史观，学习马克思主义，敢于坚持我们应该坚持的东西，勇于改正我们犯过的错误。我们共产党人是敢于坚持真理，勇于修正错误，在中国搞社会主义，我们的历史、我们的成就，我们的牺牲是没有亏理的地方。所以共产党人应该有这种勇气，不要怕任何压力，坚持真理。