第三个表现,就是颂扬侵略有功,否定中国人民反侵略的救亡斗争。我们今天的历史虚无主义到了不可理喻的地步,如果说把今天历史虚无主义的有些言论拿到旧中国,定会把它当成过街老鼠人人喊打的,就是亡国奴的那一套东西。比如,我刚才说了南京大学那位教授,他写的1840年开始了中国现代化进程,他从来不提外国的侵略,历史是这样的吗?我们知道,现代化是近代中国的一个历史要求,但是在严重的民族压迫和阶级压迫下,不解决经济、制度问题,不革命,现代化是没有办法实现的,这是最普通的阐释了。西方对我们的侵略,的的确确也带来了现代的技术,在客观上促进了资本主义的发展,这是事实,但这是不是因此把中国带上了现代化道路呢?并没有,完全没有。
西方有一个历史的悖论,什么悖论呢?西方列强是代表先进的生产关系和先进的生产力,而来到中国他不是扶持中国的资本主义势力,而是扶持中国最反动、最落后、最保守的封建势力和封建土地制度,他没有把中国引向资本主义道路,为什么历史会发生这种悖论呢?代表先进的生产关系却在中国扶植反动势力、封建势力,为什么?
这个道理太简单了。就是要把中国保持在落后状态便于他们掳掠。在他们看来,如果中国这样一个大国,走上独立发展资本主义的道路,就会成为他们强大的竞争对手,所以要压制中国的民族独立。中国原来是可以走上资本主义道路的,后来没有走上,这是一种历史的遗憾,但是这种历史遗憾是帝国主义强加给我们的,是中国封建势力过于顽固又有了帝国主义靠山所造成的。现在有些人就鼓吹侵略有功。
这像一个共产党员吗?而一些学者这种话就更多了,中国人民一切的抵抗都是用落后的、保守的、情绪化的东西来抗拒世界文明的发展,中国不应该抗拒,落后的就应该欢迎人家来侵略。甚至说不平等条约我们也要尊重,这是关系到国家尊严问题,这类话就太多了。
把这种思想集中起来就是叫做救亡压倒了启蒙,认为近代中国犯的一个极大的错误。我们知道,中国人民反抗外国侵略,反对本国的反动统治,要挽救国家危亡,这是鸦片战争以来,连绵不断的斗争。而启蒙指的什么呢?从一般意义上来说,通过灌输一种新的思想、新的文化、启发中国人觉醒,而他们的启蒙指的就是现代化,是他们所说的帝国主义侵略带来的现代化,他们所说的启蒙一次又一次被救亡压倒了,所以中国陷入了革命的灾难。所以救亡压倒启蒙,就使得中国的现代化不能实现,是这样吗?
近代中国的的确确有两大历史要求,一个要求民族独立,一个实现国家富强就是现代化,这两个都是近代中国的历史要求。但是如果说没有民族独立,我们能够实现国家富强吗?没有这个前提就不可能有现代化,这是起码的常识,我们有多少仁人志士抱着实验救国、科学救国、教育救国,结果都没有成功,而抱终天之恨。只有共产党领导的革命,推翻了三座大山,取得了民族独立,才为国家现代化开辟了广阔的前景。怎么能够说救亡压倒了启蒙呢?
我们再看看在中国的历史上,第一个用现代的、西方的民族人权这一套思想,来对中国进行启蒙的是谁?就是严复,是一个伟大的启蒙先驱者,我们要注意一下,严复留学英国回来是很不得志的,没有大的作为,启蒙是什么时候?中日甲午战争失败。
三十年洋务运动以为能够自强,结果一个战争就惨败了,而且是败在谁手里?败在我们中国人看不起的日本手里。所以严复起来启蒙,就是为了救亡,第一个启蒙学者就是为了救亡,很明确。到了后来,共产党领导的革命,这个斗争同时也是启蒙运动。哪一次启蒙也没有像中国共产党这样的启蒙,通过人民斗争来促使人民大觉醒,特别是农民的大觉醒,怎么能够把启蒙和救亡割裂开来对立起来呢?所以说这个历史虚无主义第三个表现就是颂扬侵略有功,颂扬殖民地化来否定中国人民的反侵略斗争,这是第三个表现。
第四个表现,颂扬旧中国,否定中国共产党领导的新民主主义革命、社会主义革命和社会主义建设的成就。这是他们集中的表现,所谓否定革命的主要是否定我们党,更主要是否定我们党领导的革命建设的成就。现在颂扬旧中国,好像都是过去的好,新中国都不行,毫无道理。甚至说袁世凯是最好的时期,袁世凯政治上开明,经济上繁荣、文化上宽容。李大钊、毛泽东、蔡元培都是袁世凯培养出来的,这是一个教授写的文章。完全不顾事实,一说起抗战,一说起国民党,好像国民党一切都好了,抗战就是国民党在抗战,国民党丢失土地到那种严重的程度都不讲。四川搞一个展览,把国民党将领和共产党的将领一个一个塑像,整个中国地图看到的都是国民党将领在那里抗战,共产党挤在一边。说到共产党抗战,一个小案板,小板子就是说,平型关战役消灭日军53个人。他说他是到日本靖国神社一个一个数的,就53个人,那算什么战役?就是想尽一切来糟蹋我们的历史,这是第四个表现。
第五个表现,就是集中攻击、诬蔑、抹黑毛泽东。这是历史虚无主义的一个重点。为什么他们要这样做?因为毛泽东是他们实现私有化、美国化的不可逾越的障碍。在世界历史上没有哪一个开国的领袖,特别是像毛泽东这样的空前的民族英雄遭到这样的谩骂、侮辱、抹黑,这在世界历史上都是少有的,没有过的。
我1991年第一次到美国,华裔的美国教授和我一起喝咖啡,他就说我们很不理解,中国怎么没完没了地批评毛泽东?他说哪一个美国总统没有问题?下来以后在国会大厦上挂着美国总统的像都是慈眉善眼,你们为什么没完没了地批评毛泽东?不可理解、不可理喻。人民大学的一个教授,说毛泽东没有可比性,唯一可比的就是德国的希特勒。还有一位国防大学的作者在香港出了一本书,说毛泽东在社会主义时期不仅有错,而且有罪,不仅有罪,而且罪恶滔天。甚至把毛泽东这样一个在世界历史上也是少有的政治家里面的博学多的人,说毛泽东文学里面文章仅有12篇是毛泽东自己写的,其他都是别人写的,说毛泽东的诗词都是胡乔木给他改的,现在胡乔木的女儿跟我说,她是有会就要做声明,说我爸爸怎么能写出毛泽东那样的诗词,相反的,她爸爸的诗词是请毛泽东改的。没有一件事情不被诬蔑的、不被攻击,几乎没有。这五个方面,可以说是历史虚无主义的一个表现。
已有0人发表了评论