【案例】问责官员免职，成了“带薪休假”？（3）

忻州“免职官员神复出”扇了谁的耳光？

据山西省忻州市环保局官方网站核实，因女儿吃空饷被免职的原山西省静乐县县委书记杨存虎，在被撤两个月后即就任该局主持全面工作的副书记、副局长。

面对网络曝光的违法违纪问题，相关单位采取了不同的应对办法。一是“热回应、冷处理”，表面上对舆论事件反应神速，表态积极，行动迟缓，光打雷不下雨；一是“热回应、热处理”，积极回应，措施迅速，很快就平息了公众质疑。第一种方式理该批评，但第二种方式也要客观分析，“杨存虎撤职两个月后就复出”显然属于第二种。

问题官员复出是一个敏感话题，因为近年来随着经济社会的迅速发展，因故免、撤、降职官员很多。按照事故处理原则，必须要有一些官员背书或下课！如何管理好这批官员，的确是一个棘手的问题。由于我们缺乏相应的问题官员复出的管理制度，所以问题官员何时复出、该不该复出、如何复出问题牵动公众神经。

事实上有些单位和个人就是利用了这个制度漏洞，大搞“曲线救国”运动，大玩障眼法式的问题处理方式。面对事故问题，涉事单位表现得十分坚决，又快又猛的处理了一大批官员，赢得了社会的肯定，消除了公众的质疑。但事情刚过不久，这些被处理官员就悄悄的异地复出，有的甚至反而升迁，令公众一片愕然！前不久“三鹿奶粉事件”复出官员就引发了公众质疑和讨论。

对问题官员我们不能“一棍子打死”，但也不能放任自流，甚至随意复出！如果不加管束，不受惩戒，带来的后果是严重的。一是无形中助长了违法违纪官员的侥幸心理，因为处罚不真格，谁还小心忌惮？二是让制度失去威力，官员复出没有得到有效遏制，惩罚制度就成了空壳和形式；三是让民众感到失望和伤心。本来民众希望用制度来管束官员，惩前毖后，治病救人，结果却是金蝉脱壳，空怀一片希望！

与其让问题官员神速复出，不如在事故处理时更加慎重！不要为了一时之急，不要为了社会舆论，找替罪羊、搞舍车保帅，为事故处理留下隐患。凡是涉及官员不管大小，不管职务高低，都应严肃处理，彻底处理！并且对问题官员的处理要确保时效和实效！不能出尔反尔，自己扇自己的耳光！

【启示与思考】

近年来免职官员受到了社会舆论强烈关注，因为随着舆情事件的增多，大量的官员被问责免职。表面上看，官员免职应合了公众要求，实际上却是一种“障眼法”，免职官员要不了多久又东山再起，大量复出，结果让问责打折，甚至流于形式。

官员复出不是不可以，因为人非圣贤孰能无过，只要能及时改正，也是善莫大焉。但复出也应该有一个起码的规定和程序，并且要公开透明，让社会舆论进行及时监督。而近年来众多的官员复出却显得十分草率而随意。究其原因，关键在于制度缺口，由于免职复出规定本身并不明确，各种条文闪烁其词，并无具体约束力，正是这种制度漏洞，让免职官员复出创造了便利条件，由此看来，规范免职官员复出已是当务之急。

官员免职是对当事人的问责和处罚，目的是惩前毖后、治病救人，是对后来者的一种警示和教训。但免职官员居然成为“带薪休假”，这如何能起到警示教育作用？并且这种“带薪休假”也时间短暂，此处“下台”，彼此“上台”，“一下一上”间如同逢场作戏，涉事官员并未受到丝毫的利益影响，有的甚至还得到了提升。公众对此强烈不满，有一种被戏耍和愚弄的感觉。

随着我国经济社会转型期的到来，各种社会矛盾将更加凸出，特别是在网络信息技术的助推下，大量的官员被推上了舆论中心，这种情况下，被免职官员肯定会增多，但如果仅仅是以“带薪休假”或“此下彼上”等形式应一时之需的话，一方面老百姓不会答应，同时也不利于社会矛盾的化解。

“人非圣贤，孰能无过”，在这方面，官员当然也不例外。为了维护秩序，形成良性驱动，让官员真正对广大公众负责，官员问责机制的建立，无疑大有必要。但是，假如将官员问责制简单的等同于“一棍子打死”，甚至认为被免职的官员就该永世不得翻身的话，却是走到了另一个极端。事实上，就连犯罪分子都可以有重新做人的机会，免职官员当然不必被封堵重新做官之路，对官员的问责固然需要严肃，但只要被问责的官员触犯的并非不可饶恕的刑律，只要其知错能改，其实也应该给与这些问责官员改过自新的机会。“浪子回头金不换”对于官员来说，当然也同样适用。从这个角度来看，被问责官员的复出与提拔，的确不必是个禁区。

不过，假如“问责”仅仅成为一个过场，责还没问清楚，官员却又匆匆履新，甚至还触底反弹到更高的官位上，也说不过去。从这个角度来看，“被问责官员一年内不得重新任职，两年内不得提拔”的规定，是让“问责”有了个隔离期。但是，问责官员仅仅有一两年的“隔离期”，恐怕还远远不够。“两年内不得提拔”当然并不意味着“两年后就一定提拔”，但是，当免职官员纷纷悄无声息的复出，问责免职被戏谑为“带薪休假”，还真不能怪公众太调皮。诚然，时间或许可以冲淡记忆，但是官员的失职行为却不能仅仅因为时间的流逝而被洗刷干净。

事实上，被问责的官员首先应该被一分为二的看待，对于那些严重的失职甚至犯罪行为，当然应该一票否决、永不任用直至追究刑事责任，而对于那些并非不可饶恕，可以给予改过机会的被问责官员，也不必一棍子打死。但既然是问责，自然不能被搞成“问责式休假”，问责一到期，便没事人一般的该复出复出，该提拔提拔。

被问责的官员究竟能不能复出，又该何时重获重用，必须有严格的程序。这个程序也不能关起门来自说自话，而必须有公众的充分参与，毕竟，在被免职官员是否可以复出，以及能否获得提拔一事上，公众也具有发言权。唯此，官员问责制才能真正形成对于政府的良性驱动，而不至于沦为一场无关痛痒的“问责秀”。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）