鲁迅文章为何退出中学教材？

有关“人教版语文教材删除鲁迅文章，作家称其过于深刻”的消息被媒体报道，引发热议。但人民教育出版社相关负责人称：“人教版语文教材删除鲁迅文章这一说法是很不准确的，本次教材文章替换只是根据教学难度进行的技术层面的调整。”尽管有此解释，鲁迅文章近年在教材中的每一次调整和删减，也都免不了引起一些争议和担心。有必要么？笔者不以为然。　　

曾经有句校园流行语说：“中学生有三怕，奥数、英文、周树人。”虽然可能有些偏激，但“三怕”之说能够流行，至少说明在中学生群体里引起了共鸣。学生是学习的主体，如果他们的学习内容不够有趣或过于艰深，甚至到了令人望而生畏的程度，即便强行安排、强化灌输，学习效果也只会适得其反。

鲁迅某些文章艰深晦涩，对于中小学生来说，恐怕有点超出他们的理解能力。囿于当时的舆论环境，鲁迅常用象征性手法或曲笔表达。如此一来，以至于“一株是枣树，还有一株也是枣树”这样的大白话，竟还不如上古文言“硕鼠硕鼠，无食我黍”好懂。脱离了历史情境，知识阅历又不足以填补认识空缺的孩子们，智力再超常，在理解鲁迅文章时，恐怕也有些畏难。

因此，鲁迅部分文章对于中小学生来说，就成了与“奥数、英文”鼎立的“三怕”之一。现在奥数在降温，英文教学与考试也在改革，那么当鲁迅文章成为一种学习负担时，为何不能做相应的删减呢？

中国还有句古话说：“老不读三国，少不看水浒。”这并不是说，《三国》或者《水浒》本身的阅读价值有高低，而是说不同年龄的人应有不同的阅读选择。中小学生过早阅读他们难以理解的鲁迅文章，不仅无助于他们的成长，还会因为学习中的挫折，增加他们对鲁迅文章的误解与反感。这又何苦呢？而鲁迅文章并不会因为在教材中的删减而降低其文学与历史价值，却会减轻学生不必要的负担，这又何乐不为呢？