宋则：调整经济结构必须扫清两大理论障碍（2）

结构调整市场化的若干要点

目前，借助以电子商务、信息技术平台和供应链优化管理，对产业结构实现竞争性调整、升级和高效率运作，在技术上已经不是问题，关键在于体制、机制转变迟缓，政策环境保障不力。因此，第一，“十二五”期间，必须下大决心以政府机构改革、职能转变为契机，彻底改革从计划经济 时 代 延 续 至 今 的 纵 向 化 、 条 块 分割、九龙治水的行政管理体制，着力解决政企不分、行政垄断、地区保护等顽症，弱化政府部门对结构性问题的直接行政干预。第二，要改变“保姆心态”和包办式思维惯性，切实放松管制、减少审批，从行政命令调节转变为市场信号调节。第三，资本市场、产权交易市场要对行政体制主导下的制造业扩张冲动实行釜底抽薪，彻 底 消 灭 一 轮 又 一 轮 低 水 平 无 效 扩张、重复建设和日益严重的结构性失衡。第四，落实节能减排目标也要有市 场 化 的 利 益 导 向 ， 尤 其 要 尽 早 出台、落实市场化的资源、能源价格改革方案。第五，产业结构市场化必须以企业所有制结构市场化为基础。为此，必须突出强调企业结构内生性转变，处理好十八大关于国企、民企两个“毫不动摇”的关系。其中，必须解放思想，明确提出“非公企业同样可以成为国家命脉企业、骨干企业”的新主张，出台大型民营企业成长为国民经济骨干企业的促进政策，同时实行中小型民营企业小而精、小而强的扶持政策。

调整经济结构必须扫清理论障碍

为使经济结构从行政化调整转变为市场化调整，必须扫清理论障碍，提供创新性的理论支撑，切实排除阻力和干扰，在基本思路上澄清纠正现实意义重大的两个误解。

第一个误解是将一般意义上的市场缺陷、市场失灵直接等同于我国源自计划经济转型过程中的市场缺陷。这种误解不但解决不了由中国国情决定的现实问题，而且会轻易放过原本需要紧紧抓住的核心要害。人们通常谈论的市场天然存在的固有缺陷与中国经济转型期间市场特有的缺陷，二者有着本质的区别。

真正意义上的市场机制是在制度建设完备的基础上，各种构成要素之间自发形成的自我调节、寻求动态平衡的自组织能力。具体表现为商品或要素的供求状况与价格的互动关系及其背后各方当事人按照共同约定的规矩(法治)，利益角逐、公平竞争、互相博弈制衡。成熟的市场不仅包含自身利益的“驱动”，而且受到相反方向利益的“约束”，受到必须遵从游戏规则的公信力牵制。这属于市场经济成熟、市场体系“底盘健全”，政府与市场边界厘清条件下的“缺陷”。

中国经济转型期间市场特有的缺陷，是市场经济幼稚、市场体系“底盘缺失”，政府与市场边界混沌条件下的“缺陷”。事情的真相是，一系列实质性问题，在中国还没有得到像样的解决。诸如，政府科学干预程度、干预方式、干预效果，财产权归属、受益的明晰程度，数据信息和市场信号的真实程度、市场参数的相关性和传递程度、要素市场的发育和要素价格的实质性作用程度、企业和居民对市场信号的依赖和反应程度，市场的自组织、市场的规范化、民间独立社团组织的发育程度，以及全社会凡事都遵从于法治精神、按共同约定的游戏规则诚信办事程度等等，都远没有到位，有的甚至还没有破题。由此导致的垄断与特权，官商勾结，潜规则交易等社会环境对大众心理的暗示往往是负面的：一个不守规矩的坏榜样，会引来更多不守规矩的效仿；一个恪守社会规范的好榜样，却会被“老实人吃亏”的坏环境轻易淹没。长此以往，社会经济便陷入将错就错、“趋坏博弈”的逆淘汰，既得不到公平也得不到效率。

要合理解释源自计划经济体制转型而来的发育中的市场，原有的经济理论和智慧，如市场均衡论、反均衡论、垄断竞争理论、灰色市场理论、短缺经济理论、交易成本理论、公共选择理论等，虽然可以从某一个视角单独进行论证，但都难以给出更具针对性的圆满解释。道理很简单，那些受到传统的法理和产权思想熏陶的西方经济学家们，根本想像不出脱胎于计划体制、市场体系“底盘缺失”、非理性交易行为充斥的市场经济会是什么样子，会有多么奇特和怪异。照搬他们设计的改革思路，曾使俄罗斯经济陷入一片混乱。相比之下，中国经济改革的起点更低，基础更薄弱，既没有资格、也没有时间抱着西方人的书本、奢谈“别人的”市场缺陷。在培育中国统一开放、竞争有序、诚实守信市场体系的过程中，倒是必须高度警惕从自己垄断、特权、潜规则肌体和土壤中滋生出来的市场变异，必须防止这种市场变异条件下的“伪市场调节”。

认识到这一点至关重要，即中国存在的诸多问题，远不是一般市场缺陷“惹的祸”，而是市场受到强烈排斥和压抑的结果。在现阶段，不分青红皂白一味学着西方人的傲慢腔调，指责市场惹祸，主张加强“宏观调控”，无异于缘木求鱼，继续为政府直接干预经济结构提供误导和借口。从我国实际出发，找准问题症结，大力推动市场化改革，不可以随意被指斥为“主张新自由主义，宣扬市场原教旨主义”。在我国，市场机制在核心经济领域和经济结构调整中，还没有像样的表现，我国还没有发展到指责市场原教旨主义的阶段，倒是政府高明论、市场惹祸论时时处处占据着主导地位，值得推进结构调整市场化的过程中高度警惕。、