【案例】有关银行卡“盗刷险”的思考（5）

相比中国银行霸道的免责行为，国外的一些银行就显得更守信、更有人性。比如，新加坡一家名叫DBS的银行，前段时间就发生过储户银行卡被盗刷的情况，银行在调查的同时，及时弥补了储户的损失，并且立即对全新加坡的DBS银行卡进行升级，另外还发了电邮给所有储户，告诉大家怎样保护自己的存款。特别是邮件最后一句话写道：“即使你前面的都没有做到，但是只要你的钱被盗用，我们银行会100%赔付，你的钱存在我们DBS就是100%安全。”看看人家银行的态度，有错自己承担，不将损失转嫁给顾客，真正视顾客为上帝，并竭力维护他们的利益。

外国银行“为错埋单”的经营伦理，值得中国银行学习。虽然银行也是企业，追求利益最大化并没有错，但不能总是靠免责逐利，去损害顾客的利益。这就要求银行首先应摒弃免责思维，秉承契约精神，与顾客平等互利；同时，银行应在提高管理、服务水平和技术升级上舍得投入成本，不给非法得利者可趁之机，确保储户承担零风险。当然，仅靠银行自律是行不通，要通过立法，使储户承担零风险，成为银行一项强制性义务。比如，客户银行卡被盗刷，事涉银行应承担100%赔偿的义务。

【启示与思考】

近年来，银行卡被盗刷的事件时有发生，不少持卡人很难向银行讨回损失。因此，近期有保险公司针对这种风险推出一款个人账户损失险，投保该险种的客户一旦银行卡被盗刷，凭相关资料可以向保险公司索赔。

不过，有分析人士认为，这种盗刷险的上市对中国银行业而言是一个莫大讽刺，客户在没有任何过错的情况下，银行卡里的钱被人盗刷，显然银行难辞其咎，理应给予客户全额赔偿。但银行为了逃责，与保险公司表演了一个忽悠客户的“双簧”戏。法律人士认为，盗刷险由持卡人买单，这等于将银行保障储户资金安全的义务推到了储户身上，借记卡、信用卡存在的技术漏洞或潜在风险应由银行自己买单。

但也有相关专家认为，盗刷卡的责任划分非常困难，不能单独归咎于银行，目前责任划分不清晰，主要是相关法律不健全，盗刷险的应运而生倒是能够起到一定的积极作用。

笔者以为，盗刷险由持卡人买单，这等于将银行保障储户资金安全的义务推到了储户身上。储户把钱存在银行，与银行之间形成债权债务关系，资金保管人必须对储户的储蓄资金安全承担不可推卸的责任。目前就银行的借记卡、信用卡存在的技术漏洞或潜在风险，银行应当为自己买单。

对于银行“为错埋单”的经营伦理，我们不妨学学外国银行。虽然银行也是企业，但不能罔顾顾客利益，依靠免责条款来降低自身的运营风险。改变这种状况，银行首先应摒弃免责思维，秉承契约精神，与顾客平等互利；同时，应在提高管理服务水平和技术升级上舍得投入资金，为漏洞打上补丁，不给不法分子以可乘之机，确保降低客户承担的风险。与此同时，相关部门也应要通过立法，使储户承担零风险，让银行“为错埋单”成为一项强制性义务。

当然，从市场角度上来讲，随着市场需求的不断更新，保险公司的产品也愈加多样化、个性化，诸多特色产品层出不穷。针对银行卡频繁被盗刷的现象，保险公司推出的此类产品为之买单，也体现了保险公司的市场敏觉性。

但是，也有保险行业业内人士提出，银行卡盗刷险只不过是看上去很美，理赔起来却困难重重，问题出在如何判定持卡人的卡是被盗刷。保险公司的条款有详细规定：投保客户报案后，需要提供相关理赔资料，如由公安机关开具的报案证明；投保者到银行开具的盗刷金额记录以及盗刷地点的记录；由银行和公安机关开具挂失时间证明等。由于取证困难，所以购买这份保险之后也很难得到全额的赔偿。不论是从银行程序还是公安机关的办案程序，最终开具一份能够证明信用卡被盗用的材料都是比较复杂的，也比较耗时。所以赔偿起来有一定的难度。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）