20国集团的衰落：多边主义衰亡时代的全球经济治理（5）

5. 在贸易领域采用全球规则

关于放弃尝试通过制定更多全球规则来促进金融安全的提议可以理解成全球化逆转的方法——但它实际上不是。相反，笔者认为根据自己的上述讨论，明显区分全球性贸易规则和全球性金融规则是有充分理由的。笔者坚定支持进一步推动贸易自由化。贾格迪什·巴格沃蒂（Jagdish Bhagwati）在1998年指出：亚洲金融危机后，小物件贸易和美元贸易彼此不同（Bhagwati 1998年）。在这一点上，笔者不同意约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）的方法，他在1933年倡导“只要是合理方便的，就应让商品简单实用”（Keynes 1993，第758页）。

无限制资本流动的积极经济影响仍有待评估，与之相反，贸易经济学家已经多次证明了贸易限制较少的好处。虽然贸易可能对一个国家某些地区的人具有负面影响，但整体利益远远超过负面影响。贸易已经使中国、印度和越南等国家能够参与更深层次的国际分工并从中获利。发展中国家有数亿人已经通过为全球市场生产商品脱离贫困。冒着普遍化的风险，可以说，最贫穷的情况都发生在不断试图阻止其公民以更自由的方式进行贸易的国家。当然，工业化社会同样获益。如果贸易明显较少，消费者就不能享受同样的商品和服务。如果中国和其他新兴经济体没有提供廉价制成品的话，中央银行家要控制通胀就会更艰难。所有这些都是相对自由的贸易带来的切实利益。

因此，笔者认为：就像经济理论和贸易体制历史所显示的那样，在全球经济关系的其他领域，全球规则是合适的并且确实为全球经济提供了额外好处。因此，令人讽刺和可惜的是对多边贸易体制的规范和实践的承诺正在减少，而双边和地区贸易安排增加。世界贸易组织（WTO）正陷入困境，主要是因为美国和其他主要参与者不愿支持多哈回合谈判的成功结束。虽然世界贸易组织对有些国家来说仍有吸引力，比如说俄罗斯联邦将在2012年初加入世界贸易组织成为第154个成员国，但这个组织已经失去其以前核心选民的支持。经济合作和发展组织（OECD）所有成员国正转向可能有用的替代品，即特惠贸易协议。不过，这些协议正使国际贸易变得更加复杂，并且不会促进更深层次的国际分工。[8]

全球贸易规则仍是所有人承认的最佳解决办法。自由贸易体制并非完美不缺，但总体来说，该体制已帮助数亿人脱离赤贫。没有相对开放的贸易体制，中国和其他新兴经济体就不可能那么快兴起。此外，20国集团应该承认这些事实并且不再允许少数国家（159个世界贸易组织成员国中不到五个国家）阻碍多哈回合谈判的结束。

6. 结论

20国集团在应对上次金融危机的过程中发挥了重要作用。它已成为危机管理者的成功典范。全球经济没有走向萧条、贸易保护主义和政治局势紧张。这些的确是重要成就。不过，20国集团应该做的更多。

特别是，20国集团应该终结对全球贸易体制的破坏。包括中国在内的所有重要参与者均有义务使世界贸易组织保持在全球贸易监管的中心。包括中国在内的新兴市场已经成为世界贸易组织建设性成员。当然，以前有争议，以后也会有。但是这些争议都可以在世界贸易组织内部解决。即将在巴厘岛举行的世界贸易组织部长级会议将提供一个圆满结束多哈回合谈判的机会（可能是最后一次机会），如果从“多哈之光”角度看。这个机会不应被浪费。

当然，笔者知道许多政治资本已经投入到著名的新项目中，例如跨大西洋特惠贸易协定和跨太平洋特惠贸易协定。但是，如果不把世界贸易组织重新提上日程，将会导致出现竞争结构。这可不是积极的发展。在由美国和（某种程度上）欧洲国家在二战后建立的治理结构中发展的国家将寻求替代解决方案。世界可能的确会陷入上世纪30年代那样的境地：特惠、排除竞争对手、不再以合作为特点的国际关系。

与20国集团的当前方法相反，笔者支持在贸易方面采用全球规则，但在金融方面采用国家规则或地区规则。要实现这一目标，可以把对资本流动征税作为一个手段，从而向政府提供必要的“政策空间”，使其能够制定出定制的解决方案。由常常与华尔街联系密切的学术经济学家支持的金融部门会认为对跨国资本流动征税令人深恶痛绝。这既不新鲜也不令人吃惊。巴格沃蒂很久以前就曾提到欧洲的次贷危机和各种危机：

“尽管有迹象表明自由资本流动存在固有风险，但华尔街-财政部共同体目前仍按照理想的世界是资本自由流动的世界这一自私的假设行事……现在是时候把举证责任从反对资本解放的人转移给支持资本解放的人了”（Bhagwati 1998，第12页）。

最后，全球规则不应阻止在国家层面上引入额外的监管措施。当然，这项建议有严重的缺点。人们不应有关于这个方法的限制的错觉。国家级或地区级更严格监管还将受到竭力游说。参与者将转向限制较少的市场。过去总是这样。但是，一个受到良好监管的国家金融部门带来的利益高于成本。

[本文作者系德国柏林国际安全事务学院高级研究员]