西方政治冲突思想沿革及主要观点（6）

李普塞特认为，在政治冲突的发展过程中，起主导作用的是政党，他说“：‘政党’指在一个政治实体中的分裂、冲突和对立。”［14］136“政党对社会学家来说有着两方面的迷惑力。它们有助于使利益冲突、潜在的紧张以及现存的社会结构的悬殊差别一目了然，而且还迫使芸芸众生从不同阵营走到一起，确立自己承担义务的轻重缓急并为体系内的统治阶级或自己期望中的角色效力。”［14］138简单地说，政党在政治冲突中的作用主要表现在两个方面，一是发起冲突。政党能充分将那些有着共同志向和意愿的人组织和动员起来，形成对抗执政者或某个权力群体的聚合力量，这点在极权社会表现得尤为突出。二是政治整合。“无论政体结构如何，政党有助于把一些地方社团整合到一个国家之中，因而总被视作是进行动员的基本力量，或者整合到一个更广泛的联邦之中。”［14］137在竞争性的政党制度中，这种整合作用主要体现在两个方面“，一方面，每个政党都建立了跨地区的沟通网络，并通过这种方式促进了民族的融合；另一方面，正是它的竞争性帮助建立了超越任何小团体和帮派之上的全国性政府体系”［14］137。

5. 政治冲突的作用和功能

齐美尔肯定政治冲突的积极功能，最早提出了“安全阀”学说。他认为，完全和谐的社会和群体是不存在的，相反，个人和群体不满情绪的发泄，对社会具有安全阀作用，如果没有这种安全阀，很多社会关系就不可能持久，因此，对引起冲突的因素不能一概否定。齐美尔认为，虽然政治冲突可能会使群体中的某个人或某些人感到痛苦，但相互间的冲突又把他们联结在社会网络中，不但能加强已有的关系，还有助于建立新的社会网络联系，有以下几种情况：（1）群体间敌对越激烈，同时群体中冲突越频繁，群体界线就越不可能消失。（2）冲突越激烈，而且群体越不整合，冲突群体专制的集权化就越有可能。（3）冲突越是激烈，冲突群体内部的团结也就越紧密。（4）在某一系统中，具有不同权力程度的群体之间的冲突越不激烈，冲突对社会整体的整合影响就越有可能发生［1］166。

科塞冲突理论最突出的贡献在于他对冲突功能的分析。他认为，冲突具有正、反两方面的功能，冲突功能的性质取决于冲突的问题及其产生的社会结构，科塞主要关注冲突的正功能，因此科塞的冲突论又常被称为“功能冲突论”，主要体现在以下几个方面：第一，群体内的冲突有助于群体和社会的协调、稳定。一定程度上的冲突有助于消除成员间的敌对关系和分歧，使其关系变得更为协调一致与稳固。第二，群体间的冲突，有助于群体内部团结。科塞认为，当群体成员面临外部冲突时，敌意的共享会对群体内部产生聚合功能，使他们意识到相互之间的一致性和依赖性，愿意为打败外部敌人而联合起来共同奋斗，由此增加了群体的内部团结。第三，冲突对群体、社会具有一种安全阀保护功能。科塞吸取了齐美尔关于“安全阀”的观点并进一步完善，主张将安全阀机制制度化。科塞认为，冲突的“社会安全阀”功能类似于锅炉上的“安全阀”功能，通过它可以使不满心理、敌对情绪得到发泄，不至于破坏社会结构。第四，冲突有利于规则、规范的重新调整、建立、完善。科塞认为，冲突扮演了一个激发器的角色，它激发了新规范、规则和制度的建立，从而充当促使敌对双方社会化的代理人。此外，冲突重新肯定了潜伏着的规范，导致竞争对手们对本已潜伏着的规则和规范有自觉意识，从而强化对社会生活的参与［11］125。第五，冲突有利于新群体的形成。科塞认为，毫无联系的个人或群体在面对共同的对手时，可能联合起来形成一个暂时却相对统一协调的联盟［11］114。第六，冲突是一种重要的社会平衡机制，是一种通过更改双方权力关系的基础来避免不平衡条件产生的重要途径，因而它有助于对立双方间建立并保持力量的平衡［15］。