“鞋垫奶奶”的问题不该由大学兜底
不难看出，学校不能收留“鞋垫奶奶”，这看似跟大学人文精神不相符合，也有悖于学生的一片同情之心，但学校也有自身的难处。毕竟，校园周边小贩很多，他们虽然没给学生留下难忘的记忆，但透过摆摊背后的生活与生存，他们其实跟“鞋垫奶奶”都差不多，也都各人有着各自的艰难和无奈，如果这个问题始终得不到社会的全面关注，职能部门从根本上重视和切实地加以解决，显然就是以教育为己任、资源和条件都有限的大学校园无法承受之重的。
再从媒体报道的一些细节看，“鞋垫奶奶”不仅年纪大了，而且没有兄弟姐妹，养女还没盖房，保定清苑老家的房子塌了……这一切听起来确实很是凄惨，也是应该得到社会关照的。但在政府倡导“老有所养”的背景下，这一系列的问题，也应该由民政部门努力完善养老保障制度加以解决。从社会文明角度而言，就算学校方便收留，但一位75岁老人还如此在外租房、辛苦摆摊、常年以白菜就着馒头对付着过日子，恐怕也只能算是文明社会的耻辱。
这一切也不是我们所愿意看的。原则上说，对弱势同情学校责无旁贷，但社会职能管理部门完善了，问题的归口也更应该清晰起来，而不能因为过去“鞋垫奶奶”在校园做了20多年缝缝补补的活计，关于“鞋垫奶奶”的一切苦难生存问题就该由学校兜底，甚至如今校园要规划了，因为各方面的原因实在不能容留，便一味认为学校没有同情心、起码的人文关怀，从而把对社会的积怨发泄到学校此刻的决定之上，而应该厘清出现问题责任的根本所在。督促职能部门管理服务回归本位，这无疑才更有利于规范社会秩序、提升民众生活质量，以及减少和避免一些人靠另一些同情过日子的凄凉。
【启示与思考】
围绕“鞋垫奶奶”的走或留，公众争持难休。有人质疑：“偌大一个校园，竟容不下一个摆摊老人？”也有人持有异议，认为将其请出校门，关乎规则，无关冷漠。两种看法都不乏道理。驱赶者未必不仁，遵循规则而已；学生集体求情，也非“无理取闹”。二者孰是孰非难有定论，与其说这是“无情”跟“有义”之别，不如归结为思考维度的差异：校方着眼的是秩序维护；求情者的价值基点则是从道义出发，给“鞋垫奶奶”一条谋生之路。
价值有歧异，但伦理与规则也有着权衡次序。毋庸讳言，是规则就该遵守，校园内的经营活动总会有准入门槛，若允许随意摆摊，势必导致秩序混乱，影响师生教学生活。可是再刚性的规则，也无法远离人文考量，无法规避情感层面的牵制。有时候，有条件地变通、活用，不是对规则约束力的削弱，而是对其内涵的延展与丰富。事实上，规则弹性与张力也是实践中对多元因素的一种平衡。
就拿“鞋垫奶奶”来说，“鞋垫奶奶”是一名小贩，更是生活陷入困境的弱者，摆摊卖鞋垫是她“最后的救命稻草”。如果校方将其一赶了之，可能就堵上了她勉力自救的渠道。更何况，“鞋垫奶奶”在该校摆摊已有20多年，俨然已成为一张校园名片，是校园境迁的见证者，给她安身之处也是留存他们的集体回忆。
正因为如此，希望校方“特事特办”，给“鞋垫奶奶”一个安身之处，才成了普遍呼声。毕竟，容许“鞋垫奶奶”存在，未必就影响秩序。若只顾墨守成规，或是对规则内蕴含的“人情味”的折损。
在制度缺角难以立即修复的情境下，社会爱心不可缺位。在他人的苦难面前，不应轻易转过身去。这关乎价值排序：看上去再堂皇的规则，也理应在生存权面前让路，哪怕它是与制度缺陷共生的。
由“鞋垫奶奶”的去留问题而引发的这场争议，在此过程中，我们看到了社会成员对弱势群体的关爱，展示出人性的光辉，这些是如此的珍贵。而生活在社会底层，诸如无依无靠的“鞋垫奶奶”，这些卑微的小人物，用他们的坚持和付出，赢得了周围人的尊重，最终形成了一股向善的社会力量，如此也为我们所感动。
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论