【案例】企业“出一个院士奖1千万”应如何看待？（3）

【启示与思考】

有人或许要问，一个院士有这么大的能耐么？答案是肯定的。今年11月，年满80岁的中国工程院沈国舫院士，向工作了一辈子的中国林业大学表达了退休的意思。结果，学校党委书记和校长都不放。他们对沈院士说：你怎么能退休呢，你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢。

不错，当下的院士不仅意味着项目，还意味着话语权，而且两者相辅相成，相得益彰。项目是有形资产，话语权是可以转化为有形资产的无形资产。

其实，不仅武汉市领导明白这个道理，中国林业大学的领导也明白这个道理，地球人都明白这个道理——这个道理与尊重知识、尊重人才无关。能不能出政绩，能不能拉动GDP，才是某些决策者们最最关心的事。

政府重奖院士的新闻我们并不鲜见，而政府出台政策，重奖培养院士的企业，还不多见。除了武汉，辽宁省去年也曾出台一项规定：如果某单位引进或培养出一名院士，政府将对该单位奖励1亿元，力度比武汉更大。市场竞争说到底是科技人才的竞争，政府加大投入，引导企业加强人才培养，本无可厚非，但将奖励的目光单纯放在院士身上，未必是一种理性态度。

其实，用钱“砸”出院士是一种“土豪思维”，院士真的能用钱“砸”出来吗？因为，培养院士是一项长期而艰巨的工作，专家认为，普遍存在于社会的浮躁情绪，是人才培养过程中的最大敌人。当前，很多企业的基础人才储备充足，顶尖人才十分缺乏，企业要从他们储备的基础人才开始培养院士，恐怕是一件难以完成的任务。更何况，能评上“国宝级”院士的人就十分有限。

“出一个院士奖千万”的政策，极有可能诱使一些企业想尽千方百计地“走捷径”。这种担心并非杞人忧天，据媒体报道，个别人参选院士，组织了强大的“公关团队”，甚至由单位出面，个别院士的“含金量”受到质疑。就在前不久，据原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光在法庭上供述，他当年收受企业2300万元，是因参评院士“需要花钱”，此案竟意外地牵出院士贿选疑云。在这种情形下，武汉“出一个院士奖千万”的政策，会不会诱发企业靠不正当手段“速成”培养院士呢？

政府用的是纳税人的公共资金，除了必须注重程序正当之外，还应该多做一些“雪中送炭”的基础性服务工作，让纳税人认可。比如，对一些有发展潜力的企业加大创新扶助，比如从单纯刺激企业创造经济效益，走向激励社会创新氛围的形成……这虽不能一定或马上给当地提供税收与产值，不一定能直接或间接成为所谓的政绩。但这却能体现出政府设奖的公平公正、科学合理。

说穿了，“出一个院士奖千万”的政策，是过度迷信院士的产物。事实上，早有有良知的院士指出，“别迷信院士，院士懂的无穷小”。比如十多年前，原两院院士王选就曾写过一篇题为《不要迷信院士》的文章，刊登在《光明日报》上，他说：“院士者，是他一生做了重要贡献，给他一种安慰、一种肯定而已。多数院士创造高峰已过。”如今，怎么还要唯院士的名号是瞻，将院士当成地方上装点门面的“花瓶”，或谋求利益的工具？

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）