【案例】“顶碗”是素质教育的摸索？（3）

反对——干嘛这样折腾孩子

鬼域幽魂：弄得跟体罚似的。

慕海兰：凡事都有个度吧，过了。

卡落：干嘛要这样折腾孩子，又不是部队。

行者无疆：依然是在“培植盆景”，永远不会想到去激发他们的创造力。

临窗弄雨：这是培养礼仪从娃娃抓起么？这会消减孩子们的活力，抹杀他们活泼好动的天性。

中立——培训虽好但别太过

清风缑城人：有意识地培训是好事，但不能过分。

格莱蒙的薯片：出发点是好的，但这种方式有点怪怪的。

寿州村医：良好的生活习惯和个人素质培养应该鼓励，但不要耽误了学习才好。

调侃——这是为了上头条么

叔叔Lee：学校这是为了上头条么？

AMen系孟朝：老师宫廷剧看多了吧？

不吃喘气儿的：头顶尖的娃子们倒霉了！

Timescore：顶碗？这是要培养杂技演员的节奏吗？

思考——素质教育还需摸索

cozytips：学校对素质教育的理解已经跑偏了，这不是真正的素质教育，还要想方法找策略。

沪城学士：从小开始进行行为规范的塑造很重要，也许没有必要人人达到“坐如钟、立如松、行如风”的标准，至少应当做到站有站相、坐有坐相、走有走样。

最后一颗子弹：学校的基本功能是教书育人，现在“教书”已经到了极致，但“育人”远远落在了后面，孩子的成长不仅仅是书本上100分那么简单，更需要在生活中得到100分。

点评——何为“素质教育”陷入“各自表述”

包括“顶碗”在内，所谓行为习惯培养，到底算不算素质教育？这本是一个有待细致分析的严肃命题，但在现实舆论场内，却被演绎成一道非对即错的简单判断题。太多围观者急急地给出了盖棺定论式的评断——诸如“简直恶搞”、“像演杂技”等。但很遗憾，这种情绪化、主观化的话语方式，在迅速表明立场之外，并未给出完整的、有逻辑的论证链条。

所以，当我们谈及“素质教育”，至少应该保持起码的耐心与思考。以“顶碗考试”为例，到底是好是坏、利多弊多，或许并非想象中那般显而易见。一方面，该做法旨在让学生养成更好的行为习惯、保持更健康的站姿与身型。就效用角度看，可谓好处多多。但另一方面，“顶碗十秒”等要求，所奉行的仍旧是某种驯化教育的思路，且其“考核设计”本身也未必科学。既然如此，又怎谈得上是“素质教育”呢？

南山小学的课改试验，一再遭遇漫天非议，根本原因还在于，全社会对于素质教育的内涵和外延，都缺乏一个清晰、准确的界定。在此语境下，不少学校本着摸石头过河的心态先行先试，而很多人则是以一种想当然、下意识的心态，来围观、解读、评判各种新动向。尤为遗憾的是，各地针对“素质教育”的零星试验所产生的正负经验，似乎并未被有序继承和系统归纳。其结果是，后来者总是摆出一副从头出发的探索姿态，来重走别人已经走过的路，却不管它正确抑或错误。

素质教育、课程改革等大词流行久矣，只可惜未能就此形成一套明确的显学。于是，一次次以素质教育为名的粗糙讨论，因其无法积淀成熟的、令人信服见解，只能无奈沦为转瞬即逝的口水风波何为“素质教育”陷入“各自表述”。