【案例】茂名腐败窝案重启调查值得期待（4）

【启示与思考】

时隔两年，广东西南部的茂名市再次有重量级官员被调查—已退休两年的茂名市原政协主席冯立梅近日被调查，标志着沉寂两年的“茂名官场腐败窝案”重新掀开。

2009年至2012年，以两任茂名市委书记落马为标志的官场贪腐窝案爆发后，茂名官场几近瘫痪。为“保持茂名稳定”，相关部门采取了“办案”和“挽救”并举的做法。包括时任市委书记罗荫国供出的贪腐名单上的大批涉贪官员，被采取了“高举轻放”的处理，维持原职。

广东茂名窝案，有别于其他一些地方的腐败窝案。首先，跨度时间非常长，自2009年就已经开始了调查，甚至有点历史遗留问题的感觉；其次，涉案人员众多，而且案情千丝万缕，包括茂名两任市委书记，也包括班子成员中的常务副市长、政法委书记等共24名省管干部，更包括218名县处干部，涉及部门105个、6个县区。

因此，在茂名反腐，也就衍生出了官场稳定、公共服务能否持续等诸多问题。从这个角度来理解“适可而止”，并对部分人进行“挽救”，也似乎有了几分“合理”之处。

法与情、反腐与保持官场稳定的问题，在茂名官场非常突兀地表现出来。在“保持队伍稳定”的借口之下，在坊间传播的“贪腐50万元以下的不追究”的红线之上，超过160名官员的贪腐行为被“宽恕”。但是，茂名窝案的处理方式毕竟是不正确也不正当的，既经不起社会的考验，也经不起历史的评说，更经不起百姓的质问和正义的呼声。

现在看来，“保持稳定”之说不过是对于涉事官员的一种变相保护。而“法不责众”的本质就是让法律成为摆设和花瓶。需要明白的问题是，官场的稳定，不是由官员个人决定的，只要政府机关的框架在，官场就会一直稳定。

重启对茂名窝案的调查，其实是对反腐常识的重拾。首先，对于腐败应该零容忍。只有对腐败采取零容忍的态度，腐败才可能被消除在萌芽状态，腐败的底线才能被坚守，而不是被不断突破，最后变得模糊，或者根本没有什么所谓的界限。就像，窝案的形成。

其次，对于腐败应该制度性反腐。若没有制度性反腐的跟进，只是根据表面的表层的信息，简单地作出判断，就可能被善于伪装、大奸若忠的贪官所欺骗。在窝案中也是如此，那些暗地里收得钵满盆满的官员，在表面上一定也是原则挂嘴上。这层习惯性的伪装，只能靠制度来撕去。

腐败是顽疾，但腐败的治理其实也很简单，只要从常识出发，腐败的治理便可以事半功倍。一是，从理念上厘清对腐败需要零容忍。二是，从制度上设计对腐败的治本路径。腐败的治理只能依靠刚性的完善的制度，只有将腐败的治理纳入制度轨道，腐败的治理才能稳步推进。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）