【案例】“清水衙门”成腐败重灾区之反思（4）

反腐败要对清水衙门“捉蚊子”

一些地方的“清水衙门”成腐败重灾区，并不是单纯的腐败问题。用报道中相关专家的话说，因为“许多民生资金是救济款、救命钱，这些腐败行为伤害的是最底层的百姓，严重侵蚀了国家政策和政府的公信力”。所以，清水衙门看似不大的“小腐败”，却是关乎党风政纪的大问题。

“再小的权力，只要监管和制衡机制不到位，干部都可能成为硕鼠。”此言非虚。在中央党校教授林喆看来，看似油水不多的部门腐败案件频发，提示相关部门监督不能留死角，今后必须有针对性地完善相关审批、验收、审计等监管制度，着眼于从源头预防和治理腐败现象。和屡被热议的“小官大贪”现象一样，清水衙门成腐败重灾区的事实告诉我们，针对所有领域和层面的权力监督制约，绝不能以大小、轻重、缓急来区别对待。

历史的经验告诉我们，任何形式针对权力监督和制约的松懈与忽视，都会带来出乎预料的报复性贪腐反弹。包括村官在内，动辄涉案几千万元甚至上亿元的“小官大贪”，我们见到过很多次。而简单分析这些案件便能发现，正是因为监管的惯性缺失，正是因为监督的常态缺位，才导致这些“芝麻大”的小官，不断膨胀为“硕大无朋”的巨贪。

与之同理，与土地、矿产等领域单个项目动辄数千万乃至上亿元的金额相比，一些“清水衙门”经手的都是小项目、小资金，平日受到的关注和监督少，部门审批成了“一支笔”“一言堂”，滋生出腐败行为乃至窝案也就不足为奇。

但以“反腐大计”计，不管是“小官大贪”还是清水衙门成腐败重灾区，“不足为奇”绝不能一直存在。以此而言，在“打老虎”“拍苍蝇”的同时，相关方面亦应有关注“清水衙门”腐败等“捉蚊子”的具体行动。

如果针对所有层面和领域的权力监督制约，均做到了一视同仁、不留死角，“小官”哪有机会成为“大贪”，清水衙门又何以成腐败重灾区？

【启示与思考】

在人们的印象中，油水大的肥差部门和肥差岗位才是腐败的重灾区，因为只有这些部门和岗位才有贪腐的土壤和条件。但海南等地查出的一系列案件表明，腐败无极限，贪腐全方位，不免让人大跌眼镜。那么，“清水衙门”成了腐败“重灾区”说明了什么？又警示我们什么？

“清水衙门”成腐败“重灾区”说明有权力行使的地方都可能发生腐败。以往，在人们的想象中，无权无势的“清水衙门”不可能发生腐败，因为这些部门根本没有腐败的条件和必要。但今天的事实说明，腐败是不分所谓“清水衙门”和肥差部门或肥差岗位的，只要有权力行使的地方，都可能存在。

“清水衙门”成腐败“重灾区”说明缺少监管的权力，都存在权力寻租的可能和空间。无可否认，不管是社会上还是监督部门，一个很深的偏见就是“清水衙门”没有贪腐的条件和可能，因此也就很少对其进行有效的监督。这无形中给这些部门和人员一个印象，即无人监管，不贪白不贪，这也就是一些地方和部门人员连“3分钱”也敢贪和值得冒险贪的原因。

由此，“清水衙门”成腐败“重灾区”也就警示我们，腐败无极限，贪腐全方位。那么监管部门、反腐部门的监管也应全方位，不因是肥差部门和肥差岗位而专一盯着，也不因是“清水衙门”就掉以轻心削弱监管甚至不管。

一些看似“清水衙门”、权小位微的基层部门，与上层等权力部门和人员相比，也许一次贪腐的不多，总量也可能不算大，他们甚至连贪腐的“苍蝇”也称不上，最多算“蚊子级”的。但要明白，扶贫办、农技推广站、民政局等这些部门本应该是最贴近人民群众切身利益的部门，也是关系到人民群众生产生活的部门。他们直接面对的是最基层的老百姓，人数众多，这些被贪腐的小钱对农民等贫困群体而言，也许就是救命钱、改变人生的关键条件。

笔者认为，权力不分大小，不受约束才是小苍蝇敢于贪腐的根源。再小的权力，只要监管和制衡机制不到位，干部都可能成为苍蝇。防治类似领域的腐败，还必须加大相关财政资金的监管，多晒财政补贴的“明细账”，增加透明度，防止被截留。同时，优化干部激励和考核评价机制，真正让干部做到“不敢腐，不能腐，不必腐”。

要知道，人民群众的眼中容不得一粒沙子，人民群众的满意才是党的荣誉。谁不遵守党纪国法，谁就要受到党纪国法的严惩。希望这样的事件不再发生，那样的话，所谓的“清水衙门”才能称得上真正的“清水衙门”、“为民衙门”。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）