【案例】“91个0分”背后的教育隐患（2）

大学生抄袭小学生读书笔记得零分警醒谁？

按理说，学生的学风问题真的不是小事，因为它不仅事关大学生的个人诚信，还更事关一所大学的教育质量，以及国家高等教育的质量。因此，大学必须严格学生的学风。而要这么做，则就首先需要在各种考试中严格判分。按照评分标准，对于抄袭、作弊、旷考等，该判多少分就判多少分，以此强有力地推动不良学生的学风转好。长此以往，整个学校的学生学风问题，就会得到根本性的转变。

毋庸讳言，现今许多高校的学生的学风是一个很大的问题。坦率地说，不仅二三流和末流的高校如此，而且包括“985工程”国家重点大学在内的一流大学也如此。许多学生选课并不是为了获得知识、提升理论和其它综合素养，而就是为了获得毕业所需的学分。于是，要么平时不上课，要么即便到课堂上了也不听课，做与听课无关的许多事情。而到期末考试了，要是交论文作为期末成绩，则临时在网上搜索、复制或下载一篇，甚至连题目、标点符号、字体字号与颜色都懒得改，就直接上交了。

面对这样的事情，稍有职业责任感的老师都会感到极其气愤和无奈。气愤的是，这些学生对自己实在太不负责任了——即便抄袭，也应该尽量做到避免被老师一眼就发现。无奈的是，要是直接给这些学生判0分，那么不仅会影响这些学生的评先评优、获得奖学金、保送研究生、出国留学、就业等，而且还会给相关领导——系主任、院长、教务处长、主管教学的副校长——造成麻烦，因为学生会给领导反映老师太严厉了，甚至举报老师有问题。因此，面对学生抄袭，许多老师只好选择了睁一只眼闭一只眼的沉默，直接判60分及格，这样就你好我好大家好——学生得到了学分，老师和领导省了心。

非常值得注意的是，毋庸讳言，一些——甚至许多——高校事实上并不赞同，更不鼓励老师给学生严格判分。这主要是因为严格了，许多“混大学”的学生就会不及格，得不到学分，影响他们的后续选课，以及顺利如期毕业离校。在这些高校的有关领导看来，现在的大学教育本质上就是学历与文凭的制造工厂，而且还是流水线生产。于是，四年大学时间结束了，四年前入学的一届学生就应该悉数全部毕业走人。如果有很多学生因为老师严格判分而留校，则会造成宿舍紧张等问题。于是，高校领导当然就很希望老师能手下留情，能给学生“放水”就“放水”。而那些坚决不“放水”的老师，则肯定少不了惹领导不开心，甚至训话。

这方面，已经有媒体报道了一些案例。比如，2012年11月20日《中国科学报》报道了北京青年政治学院社会工作系讲师王颖“罢课”抗议学生抄袭论文“被通过”。2013年7月10日《长江日报》报道了中南民族大学副教授唐红梅因一门选修课论文系全文抄袭，15名大学生被判不及格，掀起一阵风波——有学生甚至以“得不到奖学金，失学”为理由有学生“要挟”她改成绩。凡是在大学里从教的老师都知道，这些只是冰山一角。要是自己上的课，期中期末大规模学生不及格，领导就一定会找任课教师“了解情况”，或温情建议，或严词施压。

总而言之，大学生的学风问题，不仅大学真的应该切实高度重视起来，而且省级及以上的政府教育行政管理部门也真的应该切实高度重视起来。须知我们的高等教育是为国家和社会培养人和人才，而不是产业化地制造大学文凭持有者。

老师怒打91个零分拷问大学生诚信何存

华中农业大学《思想道德修养与法律基础》课老师李厚刚给91名主要因为抄袭他人作品的学生打了0分打了零分，这件事情在网上持续发酵，网上对他的举动赞声一片；华农教务处负责人代表校方，对《思想道德修养与法律基础》课授课老师李厚刚此举表示支持，“学校对抄袭行为零容忍，李老师用严规守住师道底线，维护了学校严谨的治学氛围，我们完全支持他。”华农教务处负责人掷地有声的话语严正的表明他们的态度，我们为坚持原则的李老师和华农教务处负责人喝彩。当我们回过头来看“零分事件”另一当事方，91名大学生贵为天之骄子，各方面的素质应该是人之翘楚，竟然竟然原文照抄小学生的读书笔记范文，如此行为无不让人嗔目结舌，老师怒打91个零分其实是对当代大学生诚信的无情拷问。

诚信在古代先哲们看来是立身之道、修业之本，更是国之立政之基。但是由于我国正处于社会转型期，社会转型期的诚信危机犹如一块巨大的绊脚石，着力消除已经刻不容缓。近年来，“瘦肉精”事件、“染色馒头”事件、唐骏学历“造假门”各个领域诚信危机现象愈演愈烈，已演化为当前中国迫切需要解决的社会问题。由此引出的社会诚信缺失问题，引发了高层的强烈关注。

“诚信”作为社会主义核心价值观中不可或缺的一部分，是中国特色社会主义事业的建设者和接班人的基本素质要求，更是当代大学生道德建设永恒的主题。加强大学生诚信教育，其意义重大。在全社会倡导诚信的今天，作为中国特色社会主义事业的建设者和接班人以及接受文明教育最充分的大学生，应该身体力行，领文明之先风，做诚信之表率。