社会主义核心价值观是对时代问题的价值阐释（3）

第二个问题，民主、平等是不是“普世价值”观？24个字是否包含着所谓“普世价值”观？

我觉得是这样理解，民主平等它确实是资产阶级提出来的，这是毫无疑问的。这两个概念在马克思之前确实被资产阶级讲烂了。马克思主义把它接过来继续讲，但是，我们必须要说清楚，借用冯友兰先生的话来说， 马克思对于资产阶级思想家的民主和平等观不是“照着讲”，而是“接着讲”。“接着讲”和“照着讲”的区别是什么呢？“照着讲”是人家怎么说，我们也怎么说。“接着讲”则是取其精华，去其糟粕，批判继承，综合创新。这样说来，马克思讲的民主平等和资本主义讲的民主平等区别在哪里呢？我认为主要有两个区别。

第一个区别是马克思讲的民主平等是经济、政治、思想有机统一的民主平等。它首先是政治上民主平等。政治上的民主平等是经济上民主平等的前提。但马克思他还提出“只有政治的解放，还是不彻底的解放”。李大钊也讲了这个意思，他说，我们讲的解放是两个方面的解放，是精神和肉体的相统一的解放，是精神和物质相统一的解放。单说精神不说物质不行，单说物质不说精神也不行，两个方面是统一的。但是资本家不和你这么讲，资本家只和你讲政治解放，他不关心也不会关心你的经济地位和经济解放。他只会和你谈政治解放，他会和你谈选举自由和选举平等，比如说，你只能投一票，我也只能投一票，你有权利当美国总统，我也有权利当，所以，咱俩是平等的。但是，在马克思看来，这其实是虚伪的骗人的自由和平等。试想，资本家手里拿着有一千万，你我一万也没有，两者能平等吗？所以马克思说离开了经济平等，单纯讲政治平等和政治民主，就是虚伪的，骗人的。真正的平等是建立在经济基础上的平等。

第二个区别是资本家讲的民主和平等是有产者的民主和平等。马克思主义讲的民主平等是立足于无产者的民主和平等。这两者之间压根就不是一回事。马克思他眼睛一直是向下看的，他一直关注的是劳动者，是最广大的人民群众。资产阶级眼睛一直盯着的是上层社会，是有产者和有产者阶级。这二者之间有着本质的区别。

可见，我们讲的自由、民主和平等与资产阶级的自由、民主和平等，根本不同。有人会问，资产阶级的民主、平等到底是不是普世价值呢？我的答案是否定的。 我们所讲的反对“普世价值”观，实际上是反对把资产阶级的价值观普世化，把某一种具体的价值观普世化。其实，任何具体的价值观都不可能普世化。美国的人权实现形式搬到亚洲和非洲就不灵了，搬到欧洲和大洋洲也不行，甚至美国的不同的洲，其人权的实现形式也会有所不同。这就如同美国人做了一张具体的桌子，之后他就要求全世界只能依照这张桌子去做桌子，否则就不能叫做桌子。这无疑是荒唐的。大家想一下，美国人自己会做这种傻事吗？所以，我们特别强调反对普世价值观，实质上就是反对把资产阶级价值观普世化，反对把某种特殊的价值观普世化。但是，这并不意味着，我们不承认共性，不承认一般。真是那样的话，我们就被逼到墙角上了，我们的理论就被逼到墙角了。