【案例】落马官员墨宝成“遗羞”应如何看待？（4）

落马官员“墨宝” 堪为反面教材

官员处处留墨，有的甚至开出价格不菲的“润笔费”，一俟乌纱落地，官气“墨宝”在一夜之间也就成了让人不忍直视的“遗羞”。相关单位采取诸多手段，急急清除落马官员的“墨宝”，一是要自觉与落马官员划清界限，二是觉得落马官员的“墨宝”仍留存于醒目位置，已不合时宜，因为腐败的官员就该如同“过街老鼠”，人人喊打。

急忙清除落马官员“墨宝”的上述想法显然没有错。但问题是，当某个官员在任时，大家都觉得其“字字如金”，“洛阳纸贵”一样地大加追捧，求者如蝇；当他落马时，大家又像清除“牛皮癣”一般，陷入“铲字忙”，弃之如敝屣。这种前后反差，也会让相关单位的公众形象大打折扣。

其实还有另一可行途径处理落马官员“墨宝”：继续保留之，以警示后人。有些落马官员的题字，算得上是书法艺术，比如贪官胡长清。如果这类落马官员的书法艺术与个人贪腐行为无关，且寓意较好，可以保留。宋朝秦桧是个大奸臣，可他的墨宝至今还保留甚多，因为秦桧的书法功底，并不比历史上一些书法名人差，这是尊重历史的表现。

即便落马官员的“墨宝”算不上书法艺术，也可以当作反面教材留存，让已经作古的辉煌，与如今的罪责形成鲜明对照，一方面警示在任领导们“手莫伸，伸手必被捉”，另一方面警示他们别以题字谋利。也有网友建议，专门建个落马官员“墨宝”博物馆，这是个不错的主意，集中展示贪官“墨宝”，警示效果恐怕会更大。

当前我们最应该铲除的是到处题字留墨的官本位行为。国家有关部门曾多次明文规定，领导干部不得题词题字，然而这个官场恶俗文化却一直挥之不去。与其清除落马官员“墨宝”，不如来一场治理题字留墨的行动。

铲除贪官墨宝更要铲除权力膜拜

追捧“墨宝”倒不如说是追捧权力。求“墨”者与赐“墨”者唱的是双簧大戏，对权力的膜拜就是剧本的重要元素，也是剧情精彩与否的重要筹码。这场大戏中，官员的书法水平已无关紧要，只要足够位高权重，就会有一些单位来争相求“墨”以光耀门楣，既可以借此表示对领导的尊敬与爱戴，又可借领导题字炫耀自身的权力背景和能耐。而赐“墨”的官员，习惯了求字者卑微渴望的目光，于是挥毫泼墨，来者不拒，既能秀一下儒雅才艺，体现自己的权力和地位，还可以“润笔费”名义索“雅贿”，真可谓名利双收。

就因为对权力的膜拜，求“墨”者与赐“墨”者能各取所需，互利互惠，何乐而不为。胡长清就有一支“特别能赚钱的笔”，他跑到哪里写到哪里，大笔一落，白花花的银子就滚滚而来，据称，欲求其“墨宝”须出3000元至6000元润笔费，流传出“东也胡，西也胡，洪城上下古月胡；北长清，南长清，大街小巷胡长清。”，让人笑掉大牙。许多官员““墨宝””在机关、学校等四处“流芳”，既辱没了书法，亵渎了公权，更败坏了风气，必须严加整治。中央“八项规定”就作出了“不题词、题字”的明确规定，纠正不正之风。

官员的权力来源于人民，掌握权力更多的是一种责任，而不是一种个人价值的张扬，更不是其打着题字的旗号招摇过市的腐败工具。官员字再好，也没必要挂在墙上、刻进石头里；书法再好，也不如实事干得好。官员落马后，其“墨宝”，一夜之间成了让求“墨”者不忍直视的“遗羞”、“牛皮癣”。因求“墨”者急于与落马官员划清界限，更不想给人留下话柄，便将“墨宝”恶狠狠、急吼吼地铲除，以免留下话柄。“墨宝”不管铲与不铲，已不是关键问题，一些单位只要把“墨宝”的案例当成反面典型，加强警示教育，严以用权，做到防微杜渐，这才是正理。

笔者认为，铲除贪官墨宝更要铲除权力膜拜。官员的权力来源于人民，掌握权力更多的是一种责任，而不是一种个人价值的张扬，不是向世人炫耀的资本，更不是其打着题字的旗号招摇过市的腐败工具。各级官员不要一味地膜拜权力，追捧权力，而应该敬畏手中的权力，把权力用在正道上，用在全心全意为人民服务上，多为群众办实事，才会受到广大群众的追捧和敬仰。