党内民主：执政党建设的重中之重

用什么来判断党建设得好不好

记者：王老师，这么多年来您一直致力于执政党建设研究，并提出一系列具有前瞻性的观点。在您看来，执政党建设最需要研究和解决的问题是什么？

王长江：就执政党建设而言，我认为，当务之急是发展党内民主。我高兴地看到，前几天中央政治局会议审议了《深化党的建设制度改革实施方案》。这份文件，也把发展党内民主放在十分突出的位置。

我们知道，今天的改革不同以往，已经进入深水区。深水区改革最大的特点是，各种深层次的问题浮出水面，错综复杂地纠结在一起。并且这些深层次问题，最终都和一个更大的问题相联系，就是党的建设。例如：让市场在资源配置中起决定性作用，等于又一次提升了市场经济的地位，带来的首先是党领导市场经济的理念、理论、执政方式和政治体制的转变问题；向服务型政府转型，不仅仅是要求政府在公权力运行方式上作一些改变，而是意味着执政党转变观念，从建立对权力的规范和约束、更加科学地、合乎规律地使用公权力的角度提高领导水平和执政能力；至于保持对腐败现象的高压态势，建立健全反腐败制度体系，就更不用说了，本身就是一个党的建设问题。党的十八届三中全会提出了完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化的总目标。毫无疑问，完善和发展中国特色社会主义制度也好，推进国家治理体系和治理能力的现代化也好，在党的建设上都只要一个选项，那就是把执政党自身建设好。

记者：把执政党自身建设好，这是一个很重要的问题，那么应该用什么来判断这个党到底建设得好不好？这个问题似乎很复杂。

王长江：用什么来判断这个党建设得好不好？回答这个问题，其实并不复杂。作为一个政治组织，如果这个党的每个人都对党的事业有强烈的认同感，每个人都能发扬主人翁精神，担起自己的一份责任，每个人都把党的事情当作自己的事情来关心，都为这个党出主意想办法，这个党必定能立于不败之地。这样的党执政，没有失去执政地位的道理。人人对党负责，便是党内民主给这个党带来的最大好处。

记者：您一直强调要加快推进党内民主，那么怎样理解当前情况下发展党内民主的重要性？

王长江：当前强调发展党内民主，是因为党内民主已经成为认识、思考和解决一系列重大问题的“结点”。

首先，它是推进国家治理体系和治理能力现代化的结点。国家治理体系和治理能力的现代化，对于执政党而言，就是科学执政、民主执政、依法执政。这三个问题，都和党内民主的状况密不可分。科学执政，意味着按照权力运行规律来行使权力，意味着对权力进行限制和约束。很显然，对于我们这样一个唯一的执政党来说，来自党内的约束是不可或缺的，是任何其他约束所不能代替的。依法执政，针对的是过去长期存在的党大于法的情况。而之所以会出现党大于法的现象，归根结底是因为党内权力过度集中，缺乏民主。至于民主执政和党内民主的关系，更是一目了然。

其次，党内民主是全面深化改革的结点。三中全会决定的主旨是全面深化改革。单是从字面上也不难理解，所谓全面，就是改革要在经济、政治、社会、文化、生态等方面全面推进。政治体制改革同样忝列其中。政治体制改革的目标是建立中国特色社会主义民主政治。但是，考察民主政治在各国发展的历史，我们必须实事求是地承认，民主有优质民主和低质民主之分。优质民主往往表现为，政党有效地控制了民主的进程，张弛有度，人民得到了民主，社会也保持了和谐、稳定，为社会经济发展提供了有利条件。低质民主则往往表现为，政党不能有效地控制民主的进程，人们追求自己权利和利益的行为变成了无序的冲突，社会矛盾激化，经济得不到发展。我们当然希望高质量的、有序的民主。有序民主需要执政党的引导。从这个意义上讲，推动党内民主的发展，不但会使执政党自身变得坚强有力，而且能对社会民主的发展起很好的示范作用，引导民主政治朝健康的方向发展。这里当然不是说社会民主应该停一停、给党内民主让路，而是说，在民主政治成为大势所趋的情况下，推进党内民主的发展，是执政党适应潮流、在改革中保持引领地位的可靠路径。

再次，党内民主是执政党取信于民的结点。我们常说，党掌握了权力，就有了为人民服务的更好条件。但是事实上，除了这个正面的作用外，权力还有负面作用，那就是，它往往也腐蚀执政者，使执政党面临腐化的可能。从这个角度可以理解，为什么今天党中央对腐败现象零容忍，在反腐败上采取了前所未有的坚决态度。不过，腐败只是现象，背后是权力的滥用。腐败现象只是权力滥用到极点产生的结果。防止权力的滥用，最终还要靠民主，靠执政党的党内民主。