【案例】乞讨月收入过万，该反思什么？（3）

乞讨月收入过万，政府该管吗？

除非全面禁止人们陷入困境后将乞讨当做自救手段，否则“职业乞讨”很难杜绝。要维护一个社会必要的善意，这种欺骗式乞讨，可能是不得不容忍的“错误”。

丐帮，在武侠小说里，通常是侠义的化身。金庸老先生塑造的“九指神丐”洪七公，更让无数武侠迷尽折腰。把乞讨行当如此神圣化，曾让现实中很多正人君子不理解。但现实的丐帮远不如小说里那么受人尊敬，关于怎么对待乞讨的争论隔三差五就会来一轮。

一些职业乞丐收入可能高过普通打工者，早就不是什么新闻。很多人走在街头，面对乞讨人员时，已经不知该不该伸出援手。央视报道之后，一些网民也提出，这些职业乞丐编造可怜身世，属于欺诈。也有专家建议，公共部门应该介入。问题的本质，其实就是该不该允许“职业乞丐”的存在。有人会说他们有劳动能力，却不创造社会财富，是不道德；但也有人会说，别人可以选择施舍与否，但不能剥夺别人的选择自由。

“职业乞讨”的范围如何界定？长期乞讨人员，不论是真穷还是假穷，都把乞讨当成了一种职业。很难以“职业”与否把“假乞丐”区分出去。如果按照贫困程度来区分，贫困到什么程度乞讨是正当的？每天收入超过多少乞讨就是不正当的？或者，年龄、残疾到什么状况，乞讨就可以容忍？

就算洪七公再世，召开个丐帮英雄大会，大概也拿不出个服众的方案，确定把哪些人清理门户。

可见，除非全面禁止人们陷入困境后将乞讨当做自救手段，否则“职业乞讨”很难杜绝。即便勉强去管，也要付出过高的管理成本。要维护一个社会必要的善意，这种欺骗式乞讨，可能是不得不容忍的“错误”。

也有人说，政府设有救助站，穷困者即便不乞讨也有地方可去。可别忘了，政府的救助要纳税人支付。如果能让社会有善心、有能力的人，承担更多的救助责任，政府可以省下纳税人的钱干点别的，又有什么不好？

当然，对于“职业乞讨”中另一种犯罪行为，管理是必要的。此前媒体报道，在东莞等地有犯罪团伙诱拐强迫别人乞讨，甚至残忍地将幼儿打成残疾，变成乞讨工具。这种行为已经和“职业乞讨”无关，而是一种有组织的犯罪，乞讨只不过是最终端的一种表现形式。这类犯罪，才是需要执法部门介入并加大打击力度的。

别因乞讨老人“业绩” 冷落了真乞丐

乞讨老人月收入过万，消息一出舆论哗然，批评、指责、甚至谩骂，各种情绪瞬间填满新闻后面的留言板。很多人都表示，从今往后再遭遇乞丐，无论对方看上去多么可怜，绝对不会再给他们一分钱。可以理解网友的这种心情，乞丐都月收入超白领，咱们还在这充大爷，同情人家，可怜人家，施舍人家，每次听到这样的事情，总会让人产生爱心被欺骗，善良遭打劫的感觉。但是如果因此就视普天下的乞丐都为骗子，大家遇到“丐帮”弟子都绕道走，在我看来，那样的话就有点矫枉过正了，甚至有为自己的冷漠找借口之嫌。

武侠小说中，丐帮尚有净衣派和污衣派之分，有阴险狡诈，十恶不赦的全冠清之流，亦有拿着打狗棒走街串巷辛苦讨饭吃的普通帮众。现实中也是如此，不可否认，确实有人将乞讨当做职业，装病扮残，哭穷秀悲惨，编织各种谎言，骗取同情，敛取钱财，转过身来就用这些从好心人手里骗来的钱大吃大喝，大加挥霍。严格地说，这些人都不能算做乞丐，而是属于骗子行当，对他们不光是要进行道德的谴责，还要施以法律的制裁。

同时，有一个很现实的问题不能回避，那就是有些人确实是走投无路才加入“丐帮”的，他们或是因为家庭变故，或是因为身体的残疾，以及种种无奈才不得已放弃尊严，在街头卑微地乞讨。如果我们因为对职业乞丐的憎恨，而对所有的行乞人员一概横眉冷对，很可能让那些真正需要帮助的人陷入绝境。

月收入过万乞讨老人一人的辉煌“业绩”代表不了“丐帮”整体，他的“富足生活”不具代表性。当我们迈着健全的双腿走在街头，当我们一家人守在一起温馨地吃着晚餐，可曾想过，就在同一地点，同一时刻，可能正有人因为身体残疾，因为年龄衰老，没钱吃饭，无家可归。千万别冷落了他们！