丁元竹：重新审视事业单位及其社保制度改革（3）

机关事业单位不必人为地画地为牢

在重视公共利益及其分类的基础上，把事业单位与国有企业的改革一同考量。事业单位与机关一道改革是可行的，不必把二者割裂开来。党的十八届三中全会决定和2014年政府工作报告，都明确要求加快机关事业单位的社会保障制度改革。

从国际经验来看，法定机构与政府都承担公共使命，运作方式不同。与政府比较，法定机构和政府一样，也承担公共使命，提供公共服务。与政府不同的是，法定机构可以更加灵活运用公共资源，有较大弹性吸引各种专业人才，更好地提升服务质量，可以运用较为灵活的资金筹措方法和运营模式实现公共目标。还有，法定机构不具备政府所具有的政策制定职能，在日常运行过程中享有高度的自主权，接受公众问责，高度透明、公开。

政府可采取多种方式实现公共利益，事业单位也正是在这种意义下设计的。更好地发挥政府的作用，就是要更好地发挥在市场失灵条件下，政府维护公平正义，实现公共利益的作用。维护和实现公共利益，不仅需要政府自己去做，更需要政府通过制度安排，充分调动各方面的积极性和创造性去完成。当前，各地正在积极落实国务院关于政府购买公共服务的意见。政府不仅可以购买社会组织和企业的公共服务，也可以购买机构的公共服务，这里所谓的机构，一般是事业单位。必须进一步加快事业单位的改革，同时，要根据新形势下的公共需求，建立相应机构，凸现国家和社会重大利益，解决突出矛盾和问题，推动经济社会持续发展。

政府把本属自己的责任和职能通过立法的方式交给法定机构去实现，体现了政府由划桨者到掌舵人的角色转变。这个转变中，政府只负责制定政策，规定方向，法定机构则履行职能，执行政策。法定机构会本着自己的使命，在专业化、职业化上下更大功夫，通过内部治理机构的完善，提升服务效率，更好地维护公共利益，解决矛盾和问题。

人们之所以对事业单位社会保障问题关注，还因为我国的社会保险制度碎片化严重，存在城镇职工、城镇居民和农村养老保险的不同。社会保障内部的各类保险采取的方式不一样，有积累制的，也是半积累制的，还有其他的形式，积累制与个人的收入有很大的关系，每个人的收入又不尽相同，就自然造成养老金交费和待遇上的差异。一个时期以来，在城镇职工养老保险实施多年后，机关事业单位的养老险制度改革依然按兵不动，这不免给社会造成一种印象：机关事业单位特殊，甚至会有人认为，个别官员利用手中的公权力延误改革，或为自己谋利益。加之，这个部门长期在福利工资方面稳定，吸引了大批大学生考公务员，造成千百万大学生“走独木桥”的局面。从这个意义上，媒体抓热点，吸引眼球，也就不足为奇了。

加快机关事业单位的社会保障制度改革，就是对计划经济遗留下来的机关事业单位养老金改革。从这个意义上说，养老金的顶层设计就是在进一步完善增量改革的同时，深化存量改革，在改革过程中使二者逐步并轨，最后形成统一的养老金制度。当然，在这个过程中，也要看到公务员和事业单位的养老保险制度改革的复杂性，尤其是公务员，用俄罗斯总统普京的话说，“如果一个人选择做公务员，他就选择了这些约束，选择了公众监督，选择了特殊要求，就像世界许多国家一样。”同时，“建立相应的国家公务人员激励机制，用浮动工资、道德、物质、业务奖励等举措激励国家公务部门提高业务水平。”继续探索公务员和事业单位的养老保险改革，努力打破双轨制，尤其是打破养老保险领域的“官本位”制度，必须改革机关事业单位一直游离于尽缴费义务之外的局面。解决这个问题的基本思路是“老人老办法，新人新办法”。事业单位养老金改革一直悬而未决，各地开始试点的公务员聘任制也许会成为一个突破口。要逐步实现企业职工、城乡居民、机关事业单位逐步参加社会保险，在形成统一的基本社会保障体制基础上，尽快解决建立公务员职业年金，最终形成基本社会保障制度上的统一，在年金和福利制度上又各具特色的社会保障制度。