【案例】政绩考核“最后一名奖”需要慎重点赞（3）

反方：政绩考核有必要设置“最后一名”奖吗？

政府对各个部门和单位的工作业绩进行一定的评价，这本无可厚非，甚至在一定范围内进行排名，对成绩靠前者进行表彰，以激励业绩较差者，这也可以接受。但对相关政绩排名靠后者设置一个“最后一名”奖，却实在是没有必要。

一者，地区之间有差异，单位之间也有分别，实在是不好拿来直接对比。比如在财税工作方面，如果拿富裕的地方，与贫困的地方进行相比，结果给贫困地区的政府部门发一个“最后一名”奖，这明显就是有失公允的。

二者，一些政府部门的工作业绩排名靠后，并不意味着政府工作没有做好，特别是牵连到民生服务等问题的部门，比如财税部门，其收的税少，但如果给老百姓减免的税多，让老百姓受益的地方多，那么其事实上已经优先完成了政府的职责，落实了党的宗旨，做好了为人民服务的工作。如果再给他们一个“最后一名”奖，岂不是让其很冤枉？

三者，政绩考核设置“最后一名”是羞辱，其从根本上依然是政绩评价体制“抱痒”的证明，不利于实际工作特别是为民服务工作的开展。比如渭南韩城市因为在财税工作方面考核排名较后，获取了一个黄牌，如果韩城市下一个工作季度，对该减免的税收不再减免，对不该收的税也收，甚至收“过头税”等，结果季满之后，又评上了第一名，这果真就是应有之义，民众之福吗？

政府政绩评价可以有，但过分注重表面的政绩，忽略为老百姓谋取最大福利不是真正的政绩，甚至乱发奖、乱评第一或者倒数第一，显然都不是科学执政的态度，也不是民众之幸。因此，渭南市设置的“最后一名”奖，是对盲目政绩观的又一次暴露，不仅没有必要，而且弄不好还会起到反向消极作用，还是趁早“歇了”为好！

中立：从“木桶效应”看“最后一名奖”

当各种形式的“评优”屡见不鲜时，“评差”的出现不禁让人们眼前一亮。渭南市为重点项目考核末位的县区颁发“最后一名奖”，这不仅展现了渭南市政府揭短亮丑的决心和勇气，更彰显出了该市政府的管理智慧和艺术。

其实，就“评差”而言，渭南市并不是“第一个吃螃蟹的”。山东安丘市就曾评选过年度“最差公务员”，武汉市也曾评选过“最差城管”。然而，无论是“最差公务员”还是“最差城管”都仅仅是对个人工作和业绩的考评，并没有涉及“集体”。让“最后一名”从“个人”变成了“集体”，渭南市开启了全新的“评差”模式，开创了评选“最差集体”的先河。

“最差集体”的评选可谓是将管理学应用到了极致。管理学中的经典原理“木桶效应”告诉我们，一个木桶盛水的多少，并不取决于桶壁上最高的那块木板，而恰恰取决于最短的那块。市政府的工作就如同一个大木桶，各区县的工作是大木桶上的一块块木板，市政府的工作要做的好、做到位，就要求各区县“齐头并进”，一旦存在“短板区县”就会影响整个政府工作的水平和工作成效。渭南市政府就是在管理中应用了“木桶效应”，深知“短板”存在的严重性，通过“最差集体”的评选，找出“短板区县”，并以“知耻而后勇”的方式激励和鞭策“短板区县”，最大限度的激发“短板县区”的工作积极性和工作潜能，从而补齐“短板”，提升整个政府的工作效能。

其实，要想真正克服“木桶效应”，补齐“短板”，仅仅依靠评选“最差集体”这种“负激励”的方式是远远不够的。更重要的是，要在评选过后帮助“短板县区”找到工作落后和不到位的症结，“对症下药”，从根本上提升其工作能力和工作水平。让“最差”追赶“最好”，“最好”变得更好，以形成政府工作的“良性循环”。