【案例】政绩考核“最后一名奖”需要慎重点赞（2）

争议：“最后一名奖”该不该点赞？

正方：让“最后一名奖”成为“耻辱奖”

渭南这种揭短亮丑的做法值得称道。上级政府对各个地方实行季度、年度考核的初衷，是为奖优罚劣，提高各地的工作积极性和工作效率，显然大有必要。然而，很多工作考核只是“评优奖优”，几乎从不“评差罚劣”。即使在考核中评出了工作成绩“较差”或“最差”者，往往碍于情面，甚至害怕得罪人，而不让“较差”或“最差”者上台露露面，上电视亮亮相。

只表扬、宣传优秀地方或部门的惯例做法，实际上不利于真正奖励先进、鞭策后进。因为单纯的“评优奖优”，只能激励优秀以及接近优秀标准的地方或部门，而对落后者的激励作用则不大，他们本身距离优秀或先进的目标很远。时间一长，落后的地方或部门反可能产生“我就这样了，再努力也白搭”等“破罐子破摔”思想，消极地将工作考核不放在心上。

而渭南市一改过去“只评先进，忽视后进”的弊病，在各个项目中，不仅考核评选出前三名领取“红牌奖”，而且考核评选出“最后一名”领取“黄牌奖”，就是一种比较科学的考核评奖方式——它有美亮美，有丑亮丑，既选“最好”也评“最差”，如此考核才不是走过场的考核。尤其是，在激励“快马”时也鞭打“慢马”，能促进落后者自我审查、自我涤荡懒政的作风。

当然，评选“最好”与“最差”仅是第一步。要让“最后一名”奖变成落后者“知耻而后勇”的“耻辱奖”，就要防止他们把这块“奖牌”拿回去以后束之高阁。个别地方也曾搞过给行政部门颁发行政效能“黄牌、橙牌、红牌”，就是上级政府将“黄橙红牌”钉在那些单位的最显眼位置，办事的老百姓进进出出一眼就能看到。“最后一名”奖也当如此高悬，以触及其颜面。

要“最后一名”奖成“耻辱奖”，还需对获奖者予以严厉问责，才能触动思想、触及灵魂，才能让先进更先进、后进赶先进。比如，一年中连续几月或总计几月获得“最后一名”奖，就在当年综合目标考核中“一票否决”，相关责任人不得评先评优，扣发当年一定比例的绩效工资，乃至于免职等。如此“最后一名”奖获得者才会树立“黄牌”意识，以及紧迫感、压力感。

最后一名奖，可以有

看上去是奖，不过这个奖领得有点烫手。看领奖者的表情就知道，千不甘、万不愿拿着这奖牌，因为拿着奖牌带来的不是荣誉，而是耻辱。这最后一名奖其实比第一名奖励更有效果。对于一些习惯了懒政、习惯于不作为的部门来说，得不得第一名无所谓，反正也轮不到他，浑浑噩噩的过着日子，滥竽充数的坐着月子，谁爱上台风光去都与他无关。可现在有了最后一名奖就不一样了，这不像文艺界得金酸梅奖，烂就一个字，评上也就最多一次，真要拿了也就呵呵一笑完事。这个可是要年年评，年年考核的，这回拿了最后一名衣锦还乡，下次继续拿着荣归故里？真丢不起那人。所以，据渭南市考核办考评科的负责人介绍，该措施实施后，连续两季度领取黄牌的区县基本上没有。士知耻而后勇，刺激作用还是很明显的。

最后一名，是让人感到羞愧、耻辱的奖项，可以评，评得有积极意义，可怎么考核、怎么评选不能马虎。说到底，它是政府部门内部评选的，渭南市考核办每季度会对全市的重点项目进行考核评比。那么问题就来了，全市的重点项目中，肯定有很多是跟民生密切相关的。考核评比的标准是怎么定的？是看完成的项目进度谁快吗？有些项目，是与民众利益完全一致的，比如说养老院的建设，社会保障体系的健全等等，当然是越快越好，但是有些工程则不然。比如为了某个市政工程的推进，需要拆迁民房，依法拆迁的进度就慢，违法强拆的进度就快，那么考核的时候到底谁先谁后？如果评选标准不科学，拿到最后一名黄牌的虽然表情很尴尬，可心里就未必服气了。

最后一名奖敲响了为官不易，为政当有为的警钟，对于这一创新型的政府考核方式，乐见其有，也乐见其成。但真正要想让执政行为能与民众的呼声直接应和，还是少不了民众的参与，让民众给最后一名奖当评委，得奖的不但可能领到黄牌，更有可能直接被红牌罚下，才更有震慑作用与激励意义。