【案例】政绩考核“最后一名奖”需要慎重点赞（4）

【启示与思考】

给不作为、乱作为的官员或部门颁奖，如今在民间已成为一种时髦。从开封市纠风办到无锡市劳动保障监察大队，再到河北磁县沙营村党支部书记，都曾经先后被授予标有“不为人民服务”、“截访先进单位”、“违法乱纪先锋”等字样的另类奖状或锦旗。然而，相较于这些来自民间的“创意批评”所收获的种种掌声，对于官方颁发的这个“最后一名”奖，许多人却感觉有些怪怪的。

这种“怪”既来自于过往公众对于政府的认知印象，同时也因为它突破了政府考核应有的规范和底线。不可否认，对单位和个人进行评比考核，对不达标或表现差者进行批评，这些都是必须的，但像颁发“最后一名”奖这样的“羞辱式考评”却十分要不得。

止慵治懒，正当其时。从管理学来说，正负激励机制，都是很正常的手段。尤其是负性激励，一来有伤尊严的面子，二来折损了权力羽毛，在政绩考核中，属于权力问责的惯用方式。看起来，渭南颁发“最后一名奖”的举措，确实初衷可鉴，动真碰硬，无惧晒丑，比之于泛泛的排名更有魄力、更显倒逼之力，但这其实并不利于相关工作的开展。

更何况，从相关考核的内容来看，涉及的主要还是固定资产投资与重点建设、财税工作、住房保障工作、小城镇建设等传统意义上容易“数字出官”的领域。在中央再三强调要转变发展方式、改革干部考核规定，甚至取消了对某些特殊地区GDP考核的大背景下，再进行这样的观摩、考核是否合适，本身就是值得商榷的。毕竟，社会发展有其内在规律，揠苗助长往往只会适得其反。况且，每个地方由于地理环境、资源禀赋、经济实力存在差异，本就不该“一刀切”的进行考核，否则只会逼着后进城市的官员去造假。

在政绩考核转型升级的今天，“最后一名奖”这种有失妥当的惩戒机制，不仅悖逆法治理性，更营造了一种恶性竞争的制度环境。它在羞辱“最后一名”的同时，对现代公共治理方式不啻最大的反讽。因此，有必要慎重点赞“最后一名奖”，思谋更稳妥的政绩激励机制。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）