马怀德：从公报看“全面推进依法治国”（9）

这个新的改革要求我想是不是可以概括为以下四个方面。

第一，明确提出了建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。这是新制度。三中全会也提过，但是没有这么具体、这么明确。领导干部如果干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报、责任追究制要建立健全。这是我们常说的“全程留痕”，就是司法过程全程都要留下影响司法结果结论的因素的痕迹。谁去打招呼了，谁批条子了，谁打电话了，谁做了指示了，都要做记录、做通报，而且要责任追究。我在四中全会以前也提过，我说，如果法官把领导干预打招呼批条子的这些东西都入了卷，领导就不去打招呼了。结果有很多法官就在微信上评论，说马教授你来当法官，看你敢不敢把领导的批示给入卷。的确有这个风险。因为你是一般的普通法官，你说院长给你打一个招呼，这个事怎么怎么办；或者是市委书记、市长给你做了批示，谁暗示一下，你还要记录吗？记录了，还要通报。谁去通报？谁去责任倒查？为什么要倒查呢？因为没有记录，就没有通报，就没有倒查。记录是最重要的，谁记录？为什么要记录？敢不敢记录？能不能记录？这个我觉得四中全会是有认真研究的，是有过专门的分析的，也有后续的手段和措施的。这就是强制的规定法官有义务要把这个东西记录下来。我的观点是要入卷。那有人说打了个电话怎么记录，那也得记录。你不记录，那就是你的责任；你记录的装进卷子了，那就是打招呼者的责任。这对领导干部插手案件的处理，特别是领导干部干预司法有很多的制约。我们希望这个制度能越来越健全完善。不光是这个四中、三中全会喊出一嗓子就完了，要有具体的落实。

中国的司法核心问题在司法不能够依法独立公正的审理案件，受制于太多的因素。司法的地方性行政化的问题是非常的严重的。总书记说，要让人们群众在每一个司法案件中感受到公平正义。法官不能独立对事实负责、对法律负责，就做不到。马克思说了，“法官除了法律没有别的上司”。我们也是，总书记强调，法官要忠于事实、忠于法律。严格的讲，审理者裁判，裁判者负责，谁裁判者，谁负责，没有人能够对裁判者指手划脚，下命令、打招呼，这个制度我认为是非常重要的。

第二项，非常重要的治理叫做建立健全司法人员履行法定职责保护机制。以后的法官在现有的体制内有了护身符，这个护身符就是四中全会强调的保护体系。因为法官承受压力是很大的，担任的风险也是不小的，因为一个诉讼案总有人败诉、总有人胜诉，败诉的人对法官是不满的，如果有办法他一定要找法官的麻烦，所以要建立这样的一套保护机制。怎么保护？这个我也想不太清楚，但是要有一条机制，这从法院的本身、从政法委、从我们党委的角度提出这个要求，所以要有一套保护机制。法官不能因为判了案受打击报复；法官不能因为谁败诉了，给穿小鞋；不能说坚持原则公正履行职责了，被开除被解雇。我就碰过一个的法官处理一个行政机关的案件，行政机关败诉了，行政机关找了问题，给解聘了。我们建立一套保护机制，目的是为了提升司法的公信力。

第三个是最重要的问题，就是最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院。这个是这几天媒体热议的问题。这里不是说探索，也不是说尝试，而是说命令，以后马上就要设最高法院的巡回法庭了。有学者建议，搞六大巡回法庭，华北、西北、东北、华南、中南。也有人说，可以建立更多一点。为什么要建立巡回法庭？两方面原因：第一，方便当地的老百姓，打官司不用车马劳顿跑到北京来，直接在设在当地的最高法院的巡回法庭就能完成这一套起诉、上诉、申诉的过程了。另外，也为了维护司法公正，因为很多案件尤其涉及到一些地方利益地方权利的案件，当事人非常希望在最高法院立案的，不想让当地处理。

当然稍微有一点点美中不足的，我认为“最高法院设立巡回法庭”应该改一个字，叫做设立巡回法院，这样更好。七大区或者是六大区的巡回法院，权威性更强。它是常设的，而且能够切实的履行相当的审判机制。

在司法改革方面最后一条，就是强调了法官的办案质量的终身负责制和错案责任倒查问责制，这个坦率的讲在理论界是有争议的，刚才我们说了重大决策领导干部要终身负责，法官要不要终身负责、能不能终身负责，理论界是有争议的。但是，你考虑到如果我把司法裁判权都给了法官，法官充分行使这样的权利。给他权利就有风险，尤其是刑事案件，判了那么多冤案怎么办，受冤屈的人错杀了怎么办？你不负责任也不行。现在提出来法官办案要实行办案的终身责任制、错案的倒查问责制。这个至少对法官还是有点约束的。但是我们看到地方上法官对缠诉的人是非常的懊恼。法官没有办法给当事人跪下了，求别上访了，再访问他的乌纱帽就没有了。如果我们的法官到了给当事人下跪的程度，至少这个法官的制度是有问题的。所以现在建立终身责任制，我不反对，但是具体怎么操作落实。不能说，我一审判张三胜诉了，二审改判张三败诉，这是不合理的。不能因为对法律问题的认识不足，就认定为这个是错案。