改革现有评价体系 重建健康学术生态（2）

提高学术品质与改革现有体系并行

《中国社会科学报》：您认为，如何通过改革现有学术评价体系，有效解决学术成果领域存在的问题？

喻阳：要解决学术成果方面存在的问题，一方面，需要提高研究者职业精神和学术品质。须知，从事学术研究需要有长期积累，通常需要接受专业培训，还需勤勤恳恳、兢兢业业，付出大量的时间和劳动。另一方面，需改革现有学术评价体系，重建健康学术生态。

关于改革学术评价体系，这里特别提倡和强调以下几点。

首先，重质轻量当为学界共识与风气。要充分树立质重于量的意识，深刻认知学术成果的主要价值在于其创新品质和经得起检验的论证与表达，而非简单重复的拼凑与敷衍；评价一个人的学术水平，其发表文章、出版著作的多少只有有限的参考作用。

其次，同行评议应成为普遍的学术成果评价制度。对文章、著作的评价，最合适的评价主体，只能是相同或相近领域的专家，尤其是其中重操守、公信力强的专家。同行评议应成为学术成果评价首选甚或唯一机制。

最后，代表作制应成为职称评定、岗位晋升中的普遍做法。基于质重于量的学术成果评价认知，在事关广大教学科研、技术、文化工作者，尤其是教学科研人员的职称评定、岗位晋升和收入待遇等问题上，我们提倡以质取胜，普遍实行代表作制，而不是一味比较参评者发表文章、出版著作的多少或发表、出版机构的所谓“档次”等级。我们可喜地看到，近几年一些高校等学术单位已经在逐步推行职称评审等方面的代表作制。

《中国社会科学报》：关于构建具有中国特色的社会科学评价体系，您认为还有哪些方面值得着重思考和完善？

喻阳：建设具有中国特色的社会科学评价体系，需要做的事情很多。这里我要特别强调的是，在构建这样一个无愧于时代的评价体系时，既要积极了解、学习别国成功做法，但也不能盲目、机械模仿、照搬别国做法，要在实践中不断总结经验，善于学习，勇于纠正不恰当或已过时、被普遍认为问题多多的做法。在设计相关指标评价体系时，要尊重实际，同时要有前瞻眼光，合理确定相关因素的权重指数，注重创新特质和学术规范。要提倡、保持谦虚谨慎的学术立场和态度，承认任何一个经过认真调查、思考和讨论而设立的指标体系的参考价值，同时避免将任何一个指标体系绝对化、神圣化为普适天下的唯一标准。要大力提倡良好学术生态的建设和培养，强化从业者职业素质。

总之，经过全社会，特别是相关从业者的共同努力，一个科学的、独具中国特色的社会科学评价体系，当能赫然凸显中国学术历久弥新的生命力。