教育改革需要什么样的国家智库 （4）

四、多样发展

如果说“独立运行”、“职能专一”、“学科协同”是对每一个教育改革国家智库的基本要求的话，那么，“多样发展”便是对教育改革国家智库总体格局的基本要求。

人们常说决策失误是最大的失误，而由于决策咨询研究本身有可能存在错误或偏差，并因此而导致决策失误，因此，决策咨询研究的唯一性、垄断性便成为决策机制之大忌。政府只有在多份不同决策咨询研究报告中合理取舍、博采众长，才有可能作出最佳决策。这意味着，多样发展、相互竞争应当成为国家教育改革智库总体格局的一个基本特征。与之相应，鼓励多样发展、促进相互竞争，也就成为推动教育改革国家智库建设发展所应奉行的一个基本方针。

可以从机构身份、价值理念、组织架构、运行方式等不同角度来理解教育改革国家智库的多样发展。在我国当下改革正在攻坚克难努力打破体制瓶颈这一大背景下，教育改革国家智库多样发展的首要问题，是机构身份不同的各种智库公平竞争、平等发展的问题。限于篇幅，本文此处也只述及这一问题。

这就有必要首先明确一点：“教育改革国家智库”中“国家智库”这一概念的涵义应当是“功能发挥”意义上的，即强调智库能够“为国家教育改革决策持续提供有效咨询服务”；而并非“身份持有”意义上的，即凸显智库被指定为所谓“国家级机构”。而从我国目前国情来看，就机构身份而言，教育改革国家智库可大致包括三种基本类型。

第一种类型是挂靠政府的智库。这种智库由作为政府直属事业单位的研究机构改造而来。在目前情况下，让作为政府直属事业单位的研究机构一夜之间与政府完全脱钩还不现实，而将这些研究机构完全排除在决策咨询服务之外也是一种人力资源浪费。而且，在获取决策咨询研究所需要的相关政府信息方面，这些研究机构也有其种种便利之处。为此，相对合理的途径是调整这些研究机构与政府的关系，使之从实质上的“隶属”关系变为名义上的“挂靠”关系，以便最大限度地减少双方之间原本存有的千丝万缕的利益瓜葛。

第二种类型是高等学校的智库。这种智库由高等学校现有研究机构改造而来。相对于作为政府直属事业单位的研究机构来说，高等学校研究机构与政府（部门）之间的利益牵缠要少得多，进行独立而客观的决策咨询研究的可能性也更大些。而且，高等学校中学科众多，便于学科协同。这些都是高等学校研究机构发展成为教育改革国家智库的有利条件。

第三种类型是纯粹民营的智库。这种智库本来就是为了进行决策咨询研究及相关咨询服务而专门建立起来的，且因完全独立于体制之外而享有比上述两种智库更多的自由。因此，尽管从所谓“机构身份”上讲，这种智库只是民营的，但这并不代表其决策咨询研究成果就必然弱于上述两种智库，相关咨询服务就一定差于上述两种智库。相反的情况完全可能出现。在西方发达国家，真正有能耐、有实绩、有影响的国家智库恰恰以民营居多，便是明证。

这就不能不特别指出，在机会赋予与资源配置方面，我国长期以来一直存在着“体制歧视”、“身份限定”的管理陋习。现在，不能让这些管理陋习也来妨碍教育改革国家智库的高效建设与健康发展。建设与发展教育改革国家智库应当破除按“机构身份”区分三六九等的传统做法，相关支持政策应当一视同仁。无论是挂靠政府的研究机构，还是高等学校的研究机构，抑或纯粹民营的研究机构，只要其拥有相应的必备文化品质与研究能力，那就应当享有承担政府委托的教育改革决策咨询研究项目的平等机会；只要其研究成果及相关咨询服务能够影响国家教育改革决策，那就应当被视为教育改革国家智库之组成部分。在全面深化教育改革的新形势下，建设与发展教育改革国家智库的工作从一开始就不应是基于现行体制与机制进行的一种身份认定，而应是基于既有实力与实绩进行的一种功能认可。（吴康宁）