许耀桐：党政“一把手”分权、限权的若干认识（2）

二、党政“一把手”权力过分集中是体制性问题

在我国的党政部门中，“一把手”权力过分集中的问题从根本上说，是一个体制性的问题。它源于世界上第一个社会主义国家形成的苏联模式，或者说斯大林模式。苏联模式的社会主义具有三大特征：经济方面实行计划经济，产供销、人财物都管的死死的；政治方面实行党政不分、以党代政，强调“一元化”领导，实际上就是党委领导，党委领导实际上变成书记领导，又搞了领导职务终身制；文化方面实行舆论一律，假、大、空盛行，千人一面，万口一调。以上这些特征聚焦到一点，就是权力过分集中。

党的十一届三中全会决定实行改革开放后，邓小平提出，我国政治体制的总病根是权力“过分集中”，造成了社会主义的根本弊端和奇怪现象。这就是，“一把手”成为“一霸手”，形成“决策一言堂、用人一句话、花钱一支笔”的权力垄断。权力过分集中，给予我们的经济、政治、文化生活造成的冲击、危害是毁灭性的：一是官僚主义、高高在上，拍脑袋、瞎指挥，最终很可能出现颠覆性的失误；二是官大说了算，有权就有真理，压抑、窒息了社会的生机活力；三是滥用权力，贪污受贿，腐败泛滥，因为权力过分集中就会产生绝对权力，绝对的权力就会产生绝对的腐败。

现在党政“一把手”权力过大，不受制约、监督现象的出现，并且逐渐固化，甚至形成难以打破的恶性循环，这虽然和我们党的规定、法律的规定还不够具体、明确有很大的关系，但更为根本的是，我们过去长期受到极左思想的侵蚀、沿袭斯大林模式的做法，造成对领袖的崇拜、迷信，领袖可以说了算，可以乾纲独断，大家不能有异议、不能反对，领袖的权力也不受任何制约。最高的领袖是这样，那么上行下效，各级的“一把手”也成了大大小小的领袖式人物，也可以说一不二，这样一来，历史唯物论就被历史唯心论所代替，我们党的民主集中制和宪法的规定就被彻底破坏了。中国共产党在总结“文化大革命”的教训时，邓小平就指出根本的原因就在于，我们搞了家长制、民主集中制不管用了，如果不是一人说了算，而是少数服从多数，那“文化大革命”就无从发动。因此，使“一把手”的权力发生变质，最终逃脱了限制制约，关键在于制度不力、制度无效、制度欠缺的问题。要使制度健全完善，就要解决思想解放、认识端正的问题，权力结构必须科学重构的问题。